Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2022 от 13.01.2022

Производство № 11-7/2022 Мировой судья Горелова Г.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2022 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городской центр жилищных технологий» о возмещении судебных расходов,

по частным жалобам представителя общества с ограниченной ответственностью «Городской центр жилищных технологий» Шагарова Ивана Сергеевича и Крахина Николая Петровича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Северного района города Орла от 11 ноября 2021 года, которым постановлено: «Взыскать с Крахина Николая Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской центр жилищных технологий» судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городской центр жилищных технологий» (далее ООО «Городской центр жилищных технологий») обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Северного района города Орла от 12 февраля 2021 года исковые требования заявителя к Крахину Н.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг были удовлетворены. Апелляционным определением Северного районного суда г. Орла от 1 июня 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей, а также расходы в виде перечисления страховых взносов в размере 3497,83 рублей, которые просило взыскать с Крахина Н.П.

Мировым судье постановлено, указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Городской центр жилищных технологий» по доверенности Шагаров И.С. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи и принятии нового решения о взыскании с ответчика судебных расходов в полном объеме. Считает, что мировой судья в определении необоснованно снизил сумму судебных расходов.

Ответчик Крахин Н.П. в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи и отказать ООО «Городской центр жилищных технологий» во взыскании судебных расходов в полном объеме. Полагает, что ООО «Городской центр жилищных технологий» не доказан факт несения судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте которого, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Крахин Н.П. и его представитель по устному заявлению, согласно ст.53 ГПК РФ, Крахина Я.В. в судебном заседании поддержали доводы своей частной жалобы и возражали против удовлетворения частной жалобы ООО «Городской центр жилищных технологий», просили отменить определение мирового судьи от 11 ноября 2021 года, поскольку платежные поручения о выплате представителю истца Шагарову И.С. денежных средств в счет оплаты оказанных юридических услуг, заверены ненадлежащим образом, суммы, указанные в них не надлежаще отражены в документах, а также полагают, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, просили в случае удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов снизить сумму до разумных пределов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из расходов на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы для возмещения судебных расходов в части оплаты услуг представителя, во-первых, сторона должна понести такие расходы, во-вторых, расходы возмещаются с учетом требования разумности, соблюдения баланса между процессуальными правами и обязанностями сторон и исключения злоупотребления правом.

Как видно из представленного материала, решением мирового судьи судебного участка № 1 Северного района города Орла разрешен спор между заявителем и Крахиным Н.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указанным решением мирового судьи исковые требования удовлетворены, в пользу ООО «Городской центр жилищных технологий» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 5623 рубля 81 копейка, пени в сумме 1179 рублей 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Вопрос о распределении судебных расходов в части оплаты услуг представителя судом не разрешался. Апелляционным определением Северного районного суда г. Орла от 1 июня 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

1 июля 2021 года между ООО «Городской центр жилищных технологий» «заказчик» и Шагаровым Иваном Сергеевичем «исполнитель» заключен договор оказания юридических услуг, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать последнему юридические услуги по взысканию задолженности за коммунальные услуги, в том числе и с Крахина Н.П.

Согласно акту об оказании юридических услуг, исполнитель в интересах заказчика проанализировал документы, составил и направил в суд исковое заявление, обеспечил представление интересов истца в шести судебных заседаниях, понес судебные расходы в сумме 13000 рублей.

За оказанные услуги ООО «Городской центр жилищных технологий» уплатило исполнителю 13000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Кроме того представителем ООО «Городской центр жилищных технологий» Шагаровым И.С. были заявлены в качестве судебных расходов понесенные ООО «Городской центр жилищных технологий» страховые взносы в размере 3497,83 рублей.

Из представленных, в материалы дела, документов не следует, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование были оплачены за Шагарова И.С. ООО «Городской центр жилищных технологий» в рамках договора оказания юридических услуг.

Кроме того, договором оказания юридических услуг от 1 июля 2021 года не определена сумма страховых взносов, в связи с чем их нельзя отнести к судебным расходам. Данные суммы страховых взносов следует квалифицировать как расходы, которые могут быть заявлены как материально-правовые требования в исковом производстве.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья, вопреки доводам частных жалоб, и доводам стороны ответчика учел конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер и объем участия представителя ответчика в процессуальных действиях, а также отсутствие доказательств несения расходов истцом по оплате страховых взносов за Шагарова И.С., пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи и считает, что взысканная сумма судебных расходов в размере 10000 рублей, является разумной и соразмерной понесенным трудозатратам представителя.

Таким образом, доводы частных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену определения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Северного района города Орла от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, а частные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Городской центр жилищных технологий» и Крахина Николая Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Швецов