Решение от 07.03.2013 по делу № 2-259/2013 от 07.03.2013

Дело № 2-259/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Биробиджан                                                                                      <ДАТА1>

Мировой судья Восточного судебного участка города Биробиджана Еврейской автономной области Умникова С.Н.,

при секретаре Лопатиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело  по иску Цупко Татьяны Тимофеевны к Открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Цупко Т.Т. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее ОАО « <ОБЕЗЛИЧИНО>») о взыскании убытков и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> заключила с ответчиком кредитный договор <НОМЕР> сроком 60 месяцев на сумму 139634,80 руб. Данный договор на получение кредита заключен на условиях ущемляющих права потребителя, противоречит действующему законодательству и недействителен в части некоторых условий, а именно, взимания комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС в размере 3,9 % от суммы выданного кредита, а также комиссии за зачисление Банком денежных средств на ТБС Заемщика, внесенных Заемщиком либо третьим лицом за Заемщика в кассу Банка в размере 100,00 рублей, в противном случае кредит не предоставляется.

 Указанные условия кредитного  договора о взыскании комиссий нарушают  ее права как потребителя, установленные  ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку взимание банком указанных комиссий, действующим законодательством, регулирующим банковскую деятельность, не предусмотрено. В данном случае банк, при заключении кредитного договора с потребителем, лоббировал свои коммерческие интересы, злоупотребил принципом свободы договора. Следовательно, данные условия договора противоречат действующему законодательству, ущемляют права  потребителя, в силу закона не подлежат  применению и являются недействительными.

В результате исполнения кредитного договора, в который банк включил условия, ущемляющие её  права потребителя, у неё  возникли убытки в виде уплаченной комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС в размере 5445,76 руб. и комиссии за зачисление Банком денежных средств на ТБС Заемщика, внесенных Заемщиком либо третьим лицом за Заемщика в кассу Банка в размере 200,00 руб.  

Просит суд взыскать с ответчика убытки по кредитному договору от <ДАТА2> <НОМЕР> в сумме 5445,76 руб. за получение наличных денежных средств, в сумме 200,00 руб. за зачисление денежных средств в счет погашения задолженностей  и убытки от обесценивания денежных средств вследствие инфляции в размере 521,49 руб.

А также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., расходы за оформление выписки по кредитному договору в сумме 500,00 руб. Всего взыскать 14667,25 руб.

В  судебные  заседания,  назначенные    на  <ДАТА3> в  15  часов  00  минут  и  <ДАТА4> в 12 часов 30 минут, истец Цупко Т.Т. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебными повестками. О причинах неявки суду не сообщила. Заявлений и ходатайств от истца  не поступало.

В  судебные  заседания,  назначенные    на  <ДАТА3> в  15  часов  00  минут  и  <ДАТА4> в 12 часов 30 минут, представитель истца Сошенко С.Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебными повестками. О причинах неявки суду не сообщила. Заявлений и ходатайств от представителя истца  не поступало.

Представитель ответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются судебные повестки. О причинах неявки суду не сообщил, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии  истца,  представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Цупко Татьяны Тимофеевны к Открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  о взыскании убытков, компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

В  соответствии  со  ст.  222  ч.  1  п.  6  ГПК  РФ,  суд  оставляет  заявление  без  рассмотрения,  если  стороны,  не  просившие  о  разбирательстве  дела  в   их  отсутствие,  не  явились  в  суд  по  вторичному  вызову.

Истец и его представитель дважды не являлись в судебные заседания, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела,  не просили суд о  рассмотрении  дела  в  их  отсутствие,  причины  неявки  в  судебное  заседание  суду не  известны. 

Руководствуясь  ст.  ст.  222 -  223,  194-199  ГПК  РФ,  мировой судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░  ░░░  ░░░░░░░░░░░░.   

░░░░░░░░░░,  ░░░  ░░░  ░░  ░░░░░░░░░░░  ░░░░░  ░░░  ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░░  ░░░░░░░░░░░  ░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░  ░░░░░░░░░░░░,  ░░░░  ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░  ░  ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░