Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2023 от 16.01.2023

копия

Дело № 1-18/2023

УИД 56RS0010-01-2023-000026-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гай Оренбургская область                   20 марта 2023 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Галаховой О.С.,

с участием государственного обвинителя Искулова Н.С.,

подсудимого Асеева *.,

защитника – адвоката Пичугиной Р.К.,

при секретаре судебного заседания Шмариной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        Асеева *, <данные изъяты>, судимого:

- 19 марта 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Гай Оренбургской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца; 27 декабря 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Гай Оренбургской области неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 2 месяца 17 дней; 15 марта 2022 года освобожденного по отбытии срока наказания,

осужденного:

- 12 октября 2022 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Асеев *. тайно похитил имущество ООО «Агроторг», имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес * побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 41 минуту по 10 часов 42 минуты Асеев *., находясь на законных основаниях в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с морозильной камеры, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитил МХБ ПК Шашлык деликат. СВ охл., в количестве 11 кг. 824 гр., стоимостью 240 рублей 55 копеек за 1 кг., на общую сумму 2 844 рубля 26 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Асеев *. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» * заявлен гражданский иск на сумму 2 971 рубль 37 копеек.

Асеев *., являясь лицом, осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 27.12.2021, вступившим в законную силу 03.02.2022, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 года 2 месяца, то есть, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес * побои при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут по 23 часов 55 минут Асеев *., находясь в коридоре, расположенном на втором этаже подъезда № <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с *., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность их наступления и желая их, нанес * кулаком своей руки не менее трех ударов в область лица, причинив тем самым * физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины мягких тканей, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В начале июля 2021 года (точный период в ходе предварительного следствия не установлен) Асеев *., находясь на участке местности, расположенном в <адрес>. от <адрес> городского округа <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем сбора фрагментов растительной массы дикорастущей конопли, в указанный период незаконно приобрел согласно справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – каннабис (марихуана), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 177,63 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), относится к крупному размеру, которое с целью последующего хранения и личного употребления, незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил на территории своего частного подворья, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, до тех пор, пока указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут.

В период с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища, а также надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, сотрудниками органов внутренних дел, у Асеева * была обнаружена и изъята вышеуказанная растительная масса, которая согласно справке об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 177,63 гр., то есть Асеев *. действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, в период с начала июля 2021 года (точный период в ходе предварительного следствия не установлен) до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранил по вышеуказанному адресу наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 177,63 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), относится к крупному размеру.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Асеев *. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

По эпизоду кражи имущества ООО «Агроторг»

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Пичугиной Р.К. Асеев * показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. решил пойти в магазин, чтобы что-нибудь похитить из продуктов питания. Находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> в <адрес>, на витрине с мясом, увидел шашлык в упаковке «Мираторг». Убедившись, что за ним никто не наблюдает, положил в свой черный пакет 4 пачки указанного шашлыка. После чего сразу же направился к выходу из магазина, прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, вышел на улицу. Похищенное употребил в пищу. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д.108-111, 236-240).

В судебном заседании Асеев *. подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия суд находит допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен Асеев * в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса разъяснены.

Из показаний представителя потерпевшего * оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что он является <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». Со слов директора магазина *. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 41 мин. по 10 час. 42 мин. неизвестный парень, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, тайно похитил четыре пачки шашлыка общей массой 11 кг. 824 гр., положив их в черный пакет, прошел мимо кассовой зоны и, не уплатив товар, покинул магазин. Данные обстоятельства стали известны *. после просмотра записей камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ Согласно счету-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кг. шашлыка составляет 251 руб. 30 коп. (без учета НДС). Ущерб от хищения составил 2971 рубль 37 копеек (т. 1 л.д.83-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду ее неявки, следует, что она работает в АО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при проверки записей камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:41 час. до 10:42 час. Асеев * подошел к стеллажу, с которого взял четыре упаковки шашлыка «Мираторг» и сложил их к себе в черный пакет, пройдя мимо кассы, покинул магазин «Пятерочка» (т. 1 л.д.93-94).

Вышеизложенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> «В» * указала на место хищения товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 43-48).

Факт наличия на момент хищения в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> «<адрес>» МХБ ПК Шашлык деликт СВ охлTF-2,2кг.*2 стоимостью 251,30 рублей за 1 единицу подтвержден счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке в магазин указанного товара (том 1 л.д. 54-55).

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> «В» *., стоимость похищенного без учета НДС составила: МИР. Шашлык Делик.св.охд.в/у весом 11,824 - 240,55 рублей за 1 единицу (без учета НДС). Имущественный ущерб на общую сумму составил 2844,26 рубля (том 1 л.д. 53).

В ходе осмотра предмета и прослушивания фонограммы ДД.ММ.ГГГГ – DVD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ установлен момент хищения Асеевым *. товаров, находящихся в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес> «<адрес>». Участвующий в осмотре Асеев *. опознал себя на видеозаписи, зафиксировавшей момент кражи (том 1 л.д. 88-91). Осмотренный DVD-диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 92).

Суд не учитывает в качестве доказательства по делу протокол явки с повинной Асеева *. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку явка с повинной у Асеева *. отобрана в отсутствие защитника. Данных свидетельствующих о том, что Асееву * была реально обеспечена возможность пользоваться услугами адвоката, в материалах уголовного дела нет. Учитывая данные обстоятельства, суд в силу ст. 75 УПК РФ признает указанную явку с повинной Асеева *. недопустимым доказательством (т.1, л.д. 95-97).

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Асеев *. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не оспаривал свою причастность к хищению МХБ ПК Шашлыка деликат. СВ охл., в количестве 11 кг. 824 гр., принадлежащие ООО «Агроторг».

Признательные показания подсудимого Асеева *. суд принимает за доказательство его виновности, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

Так, изложенные Асеевым *. обстоятельства хищения согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия.

Хищение носило тайный характер, поскольку собственник имущества и иные лица, которые могли бы наблюдать за действиями подсудимого и осознавать факт хищения, в этот момент отсутствовали.

Стоимость похищенного имущества подтверждена справкой, выданной уполномоченным должностным лицом, и стороной защиты не оспаривается.

Поскольку Асеев *. реально распорядился похищенным имуществом, суд приходит к выводу о корыстном умысле и законченности состава преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Асеева *. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение имущества.

По эпизоду нанесение побоев *

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника Пичугиной Р.К. Асеев *. показал, что 19.03.2021 мировым судьей судебного участка № 2 г. Гай он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца, которое 27.12.2021 заменено на лишение свободы. 15.03.2022 освободился по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился гостях у своей знакомой * по адресу: <адрес>, с которой употребляли спиртные напитки. Около 23 час. 30 мин. пришел ее <данные изъяты> - *., который стал высказывать недовольства в их адрес. На этой почве у них с ним возник конфликт, в ходе которого он три раза ударил кулаком своей правой руки по лицу * Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 144-147, 236-240).

В судебном заседании Асеев *. подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия суд находит допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен Асеев *. в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса разъяснены.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. пришел в комнату общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где его <данные изъяты> * распивала спиртное с Асеевым *. По этому поводу он стал высказывать в их адрес недовольства, что послужило конфликту с Асеевым *., который ударил его три раза кулаком по лицу (т. 1 л.д.134-135).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду её неявки, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с Асеевым *. распивала спиртные напитки в комнате, расположенной по адресу: <адрес>. Около 23.30 часов к ним пришёл ее <данные изъяты> * Выйдя из кухни общего пользования в коридор, увидела, как Асеев *. избивал * а именно ударил его несколько раз кулаком по лицу. Она подбежала к ним и разняла их. После этого *. ушел (т. 1 л.д. 136-137).

Вышеизложенные показания объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ коридор секции общежития <адрес>, согласно которому установлено место, где Асеев *. нанес телесные повреждения *. ( т. 1 л.д. 115-117).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у *. имелись телесные повреждения ссадины мягких тканей, которые образовались о воздействия тупых твердых предметов и (или) при удара о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д.125-126).

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Признательные показания подсудимого Асеева * суд принимает за доказательство его виновности, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

Факт нанесения Асеевым *. побоев потерпевшему, причинение ему физической боли подтверждается показаниями потерпевшего, очевидца произошедшего свидетеля Свидетель №2 и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Об умысле подсудимого на нанесение побоев, причинивших физическую боль *., свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер действий подсудимого, способ совершения преступления. Асеев *. действовал умышленно, так как он не мог не понимать противоправный характер своих действий, а именно то, что своими действиями причиняет потерпевшему физическую боль.

Преступление, совершенное Асеевым *., являются оконченным, не содержит признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 115, 116 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видом наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Гай Оренбургской области от 19.03.2021 Асеев * осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца, 15.03.2022 он отбыл наказание, судимость по указанному приговору не погашена, и Асеев *. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Асеева *. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По эпизоду незаконного приобретения, хранения наркотического средства в крупном размере.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Пичугиной Р.К. Асеев *. показал, что в 2006 году впервые попробовал коноплю путем <данные изъяты>. После этого периодически употреблял коноплю. В начале июля 2021 года собрал дикорастущую коноплю для получения <данные изъяты> на участке местности, расположенном в <адрес>. от <адрес> городского. Собранную массу конопли поделил на части и оставил хранить в разных частях территории дома, на веранде дома, часть в шкатулке, которую спрятал в комнате около печи, часть в гараже и часть на чердаке дома. Части дикорастущей конопли употреблял в небольшом количестве путем <данные изъяты>, и употребления в <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>. О том, что он в разных частях дома хранит наркотическое средство, а именно фрагменты дикорастущей конопли никому не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 час. сотрудниками полиции с участием двух приглашенных понятых был проведен обыск, в ходе которого у него были обнаружены вещества растительного происхождения. Всем участвующим лицам он сразу же пояснил, что данное вещество растительного происхождения является коноплей, и что хранит её для личного употребления без цели сбыта. Затем он указал на участок местности, где набрал фрагменты конопли путем срывания (т. 1 л.д. 217-220, 236-240).

В судебном заседании Асеев *. подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Показания Асеев *. в ходе предварительного следствия суд признает допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен Асеев *. в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации перед началом допроса ему разъяснены.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду её неявки, следует, что она принимала участие в качестве понятого в ходе проведения обыска в жилище Асеева *. по адресу: <адрес>, <адрес>. Сотрудники полиции предложили добровольно сдать запрещенные в свободном доступе предметы, на что Асеев *. пояснил, что ничего запрещенного не хранит. В ходе обследования дома, а именно на веранде в металлическом предмете, в кухонной комнате, в шкатулке, которая находилась на печке, на чердаке было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было изъято сотрудниками полиции и упаковано в прозрачный полимерный пакет. Сотрудниками полиции были обследованы постройки, расположенные на территории вышеуказанного дома, в ходе обыска в гараже обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет. По окончании следственного действия сотрудниками полиции был составлен протокол обыска и выемки, с которым она лично ознакомилась и поставила свою подпись. Далее все участвующие лица по предложению Асеева *. отправились на осмотр места происшествия - участка местности, расположенного в <адрес>. от <адрес>. Асеев * пояснил, что на данном участке местности он собирал фрагменты дикорастущей конопли для личного пользования без цели сбыта в начале июля 2021 года, которые хранил у себя дома по вышеуказанному адресу. По окончании осмотра места происшествия следователем был составлен протокол, она лично с ним ознакомилась и поставила свою подпись, как и другие участвующие лица (т. 1 л.д. 204-205).

Вышеизложенные показания свидетеля находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Так, обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности расположенного в <адрес>. от <адрес> <адрес>, в ходе которого в присутствии защитника Асеев *. пояснил, что в начале июля 2021 года он срывал коноплю и хранил для личного пользования без цели сбыта (том 1, л.д. 158-159).

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему установлено, что с участием Асеева *. проведен обыск жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по <адрес>, а также надворных построек, в ходе которого обнаружены и изъяты: в гараже вещество растительного происхождения, на чердаке вещество растительного происхождения, в комнате на печке шкатулка с веществом растительного происхождения, на веранде в металлическом предмете вещество растительного происхождения.

Участвующий в осмотре Асеев *. пояснил, что данные вещества он хранил для личного пользования без цели сбыта (т. 1 л.д. 151-157).

Согласно справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной), массами: 7,67 г., 2,25 г., 0,91 г., 166,80 г., доведённым до постоянной массы (т.1 л.д.164).

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что растительные массы, представленные на исследование, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, составила - 7,59 г. (объект №), 2,17 г. (объект №), 0,82 г. (объект №), 166,72 г. (объект №) (т.1 л.д. 171-177).

Изъятые в ходе следственных действий вещества и предметы осмотрены, зафиксированы в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 187-188, 189-190).

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Из содержания исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, судом установлено, что их производство осуществлялось в рамках действующего законодательства, с соблюдением установленной процедуры, с участием понятых, то есть незаинтересованных лиц, со стороны которых замечаний и заявлений на содержание протоколов не поступало.

Подсудимый в ходе предварительного следствия и в суде не оспаривал свою причастность к совершению инкриминируемому деянию, давал подробные показания.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого Асеева *., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым в июле 2021 года сорвал фрагменты дикорастущей конопли, которые поделил на части и оставил хранить в разных частях территории дома: на веранде, в шкатулке, на чердаке. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведенного обыска были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения. В ходе осмотра места происшествия указал на участок местности, где им была собрана конопля.

Признательные показания подсудимого Асеева * суд принимает за доказательство его виновности, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля и объективно подтверждены фактом изъятия наркотического средства – каннабиса (марихуаны), и заключением эксперта.

Каннабис (марихуану) Асеев * приобрел без цели сбыта, для личного употребления, намереваясь впоследствии употребить.

Не отрицал обстоятельства хранения наркотического средства и сам подсудимый в своих показаниях, которые приняты судом за доказательство вины, а также не оспаривал размер обнаруженного у него наркотического средства.

В судебном заседании установлено, что Асеев *. был выявлен сотрудниками полиции не в момент сбора конопли, а через определенное время, в течение которого незаконно хранил наркотическое средство.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер изъятого наркотического средства – каннабиса (марихуаны) относится к крупному.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле Асеева * на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последний своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия Асеева *. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Асеев *. в момент совершения инкриминируемых ему действий, так и в настоящее время <данные изъяты> (т.1 л.д. 198-200).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Асеева *., обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание заключение эксперта, суд признает Асеева *. вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого Асеева *. установлено, что он проживает <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по трем эпизодам преступной деятельности суд учитывает: наличие <данные изъяты> у виновного, активное способствование расследованию преступлений, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенных преступлений, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения; по эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по всем эпизодам преступной деятельности: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, публичное принесение извинений, состояние здоровья, вызванное наличием заболевания.

Суд отмечет, что исключение явки с повинной из числа допустимых доказательств, ввиду допущенных процессуальных нарушений, не влечет их исключение из числа смягчающих наказание обстоятельств, поскольку фактически в действиях Асеева *. имела место быть явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Асеева *. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Непогашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Гай Оренбургской области от 19 марта 2021 года за преступление небольшой тяжести в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитывается.

Кроме того, указанная судимость наделила его признаками, характеризующими как субъект преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При признании рецидива суд не учитывает наличие у Асеева *. судимости по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 12 октября 2022 года, поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены Асеевым *. до его осуждения указанным приговором.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Асееву *. совершение преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания отягчающим.

Суд также учитывает возраст подсудимого, и состояние его здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым Асеевым * совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и тяжкого. Учитывая обстоятельства преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, данных о личности подсудимого, с учетом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Асееву *. наказания за каждое преступление в виде исправительных работ.

При определении вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии, и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 228 УК РФ, - исправительные работы.

Суд считает возможным достижение целей наказания без лишения Асеева *. свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей назначение условного осуждения, по всем эпизодам преступной деятельности, суд не усматривает, поскольку исправление Асеева *. без реального отбывания наказания невозможно.

Фактических и правовых оснований для освобождения Асеева *. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении размера наказания по совокупности преступлений суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что Асеев *. осужден приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 12 октября 2022 года. Поскольку преступления по рассматриваемому уголовному делу Асеев * совершил до его осуждения указанным приговором, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время, отбытое Асеевым *. по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 12 октября 2022 года в виде исправительных работ сроком 13 дней.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Асеев *. <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В судебном заседании Асеев *. не возражал против возложения на него обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и реабилитацию.

В связи с чем, суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ на Асеева *. возложить обязанность в течение 30 суток со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться к врачу-наркологу по месту своего жительства, пройти лечение и медицинскую реабилитацию от наркомании.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Асеева *. суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 2971 рубль 37 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий Асеева *. причинен материальный ущерб ООО «Агроторг» в размере 2844 рубля 26 копеек. Размер причиненного ущерба подтвержден материалами уголовного дела и не оспаривается сторонами. Подсудимый исковые требования признал.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с подсудимого, суд исходит из размера ущерба, установленного в ходе судебного заседания, и находит подлежащими удовлетворению заявленные представителем потерпевшего исковые требования в части.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ * ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░, ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░:

- ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ * ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ * ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ *. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 72.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ *. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ * ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ * ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» 2 844 ░░░░░ 26 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ «░░░░░░░░░»: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- CD – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ 177,3 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-18/2023, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.