66RS0001-01-2023-004421-86

дело № 72-733/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года жалобу Виноградова Сергея Владимировича на решение судьи Верх-Исетского районного суда
г. Екатеринбурга от 27 июля 2023 года № 12-434/2023, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 17 мая 2023 года № 18810566230517040283, оставленным без изменения решением судьи районного суда,
Виноградову С.В. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Виноградов С.В. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Советом Министров - Правительством Российской Федерации утверждены Правила дорожного движения, которыми к обязанностям участников дорожного движения отнесено знание и соблюдение относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнение распоряжений регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил).

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что в населенных пунктах допускается движение транспортных средств со скоростью не превышающей 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 09 мая 2023 года в 12:19 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 78, со стороны ул. Пальмиро Тольятти, водитель автомобиля «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является Виноградов С.В., в нарушение п. 10.2 Правилам дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на
22 км/ч (с учетом погрешности измерения), двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч.

Данное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Декарт», заводской № DKLCR013511, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, годного к применению до 11 ноября 2023 года
(л.д. 4).

Обстоятельства совершения Виноградовым С.В. указанного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 17 мая 2023 года № 18810566230517040283, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6,
ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полисом ОСАГО (л.д. 6), фотоматериалом (л.д. 11), карточкой учета транспортного средства (л.д. 9 оборот) и иными документами.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу на постановление должностного лица, оценив на основании ст. 26.11 названного Кодекса имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда пришел к выводу о виновности Виноградова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы Виноградова С.В. на постановление должностного лица, судья районного суда обоснованно указал на то, что заявителем бесспорных доказательств управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения иным лицом не представлено.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи не имеется, поскольку они сделаны в соответствии со статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанию к ст. 1.5 данного Кодекса, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу закона именно на собственника возложена обязанность по представлению доказательства своей невиновности.

Несмотря на отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях перечня таких доказательств, факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, может подтверждаться, в том числе, полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, а также договором аренды или лизинга транспортного средства, показаниями свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Письменные объяснения А., поименованные «расписка» о том, что он управлял автомобилем, принадлежащим Виноградову С.В., при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, судья обоснованно признал недопустимым доказательством, поскольку А. об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предупрежден, положения статьи 25.6 названного Кодекса и статьи 51 Конституции Российской Федерации ему не разъяснялись.

Как верно указал судья районного суда, ни Виноградов С.В., ни А. в судебное заседание не явились, наличие страхового полиса, в котором указано несколько лиц в качестве допущенных к управлению автомобилем (л.д. 6) не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения Виноградова С.В. в момент фиксации административного правонарушения.

На рассмотрение настоящей жалобы заявитель, уведомленный надлежащим образом, также не явился, доказательств своей непричастности к вмененному правонарушению не представил, тогда как в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 и примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названного Кодекса именно на него законом возложена такая обязанность.

Иные доводы жалобы повторяют позицию, изложенную заявителем в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, сводятся к несогласию с выводами суда, основанными на всестороннем анализе имеющихся в деле доказательств в их совокупности, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел соблюден, назначенное Виноградову С.В. наказание санкции ч. 2 ст. 12.9 названного Кодекса соответствует.

Пересмотр постановления в отношении Виноградова С.В. осуществлен судьей районного суда в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Всем доводам заявителя в судебном решении дана верная оценка.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Пересмотр постановления осуществлен судьей районного суда в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░ № 18810566230517040283 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░ № 12-434/2023, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

72-733/2023

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено решение по существу
Ответчики
Виноградов Сергей Владимирович
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Белеванцева Ольга Александровна
Дело на сайте суда
oblsud--svd.sudrf.ru
22.08.2023Материалы переданы в производство судье
13.09.2023Судебное заседание
15.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.09.2023Дело оформлено
18.09.2023Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее