Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2024 ~ М-133/2024 от 10.01.2024

УИД 16RS0049-01-2024-000323-44

Дело № 2-1298/2024

2.206

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                                           город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. первого заместителя прокурора ... ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

    и.о. первого заместителя прокурора ... ... в интересах в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

    В обоснование заявления указано, что --.--.---- г. возбуждено уголовное дело по части 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предварительным следствием установлено, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя различные абонентские номера, месенджер Ватсап, представившись сотрудником ФСБ ... ... и Центрального банка, под предлогом спасения денежных средств и внесения денежных средств на безопасный счет, путем перевода денежных средств на расчетные счета Альфа Банка, совершило мошенничество, причинив материальный ущерб на общую сумму 5 198 000 рублей, принадлежащих ФИО1, --.--.---- г. г.р., тем самым причинив значительный материальный ущерб в особо крупном размере.

    В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в размере 245 000 рублей, и 255 000 рублей, которые ФИО1 перевел на счёт №--, были переведены на счёт ФИО2

    Таким образом, ФИО2 без каких-либо оснований обогатился на сумму в 500 000 рублей. При этом какие-либо договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют.

    И.о. первого заместителя прокурора ... ... просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 500 000 рублей.

В судебное заседание заявитель, истец не явились до начала рассмотрения дела обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии, отсутствии их представителей.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С --.--.---- г. по --.--.---- г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя различные абонентские номера, месенджер Ватсап, представившись сотрудником ФСБ ... ... и Центрального банка, под предлогом спасения денежных средств и внесения денежных средств на безопасный счет, путем перевода денежных средств на расчетные счета Альфа Банка, совершило мошенничество, причинив материальный ущерб на общую сумму 5 198 000 рублей, принадлежащих ФИО1, --.--.---- г. г.р., тем самым причинив значительный материальный ущерб в особо крупном размере.

По данному факту --.--.---- г. возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации

В ходе предварительного следствия выявлено, что денежные средства в размере 245 000 рублей, и 255 000 рублей, всего в размере 500 000 рублей, которые ФИО1 перевел на счёт №--, были переведены на счёт ФИО2

Таким образом, ФИО2 без каких-либо оснований обогатился на сумму в 500 000 рублей. При этом какие-либо договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют.

Факт перечисления ФИО1 суммы в размере 500 000 рублей на счёт ФИО2, принадлежность ФИО1 счета, с которого осуществлено перечисление, а также принадлежность ответчику счёта, на которое осуществлено перечисление, подтверждается выпиской со счёта, сведениями АО «Альфа-Банк», предоставленными в ходе расследования уголовного дела.

Таким образом, факт поступления от ФИО1 на счёт, открытый на имя ФИО2, денежных средств --.--.---- г., в общей сумме 500 000 рублей суд считает установленным.

Ответчиком не предоставлено доказательств правомерности получения вышеуказанной суммы в 500 000 рублей от ФИО1 Также, не предоставлено доказательств тому, что у ответчика имеются основания для сохранения у него указанной суммы, полученной от ФИО1

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что сумма в 500 000 рублей, которая была получена на счёт ответчика от ФИО1, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату ФИО1, законных оснований для получения ответчиком этой суммы на свой счёт и сохранения за ней указанной суммы не имеется.

Учитывая, что прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

заявление и.о. первого заместителя прокурора ... ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №--, выдан --.--.---- г. Отделением УФМС ... ..., код подразделения №--) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №--, выдан --.--.---- г. Отделением УФМС ... ..., код подразделения №--) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 8200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Шамгунов А.И.