Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2024 (2-3486/2023;) ~ М-3069/2023 от 31.10.2023

                                                                                                      Дело № 2-334/2024

                                            16RS0045-01-2023-004900-89

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 января 2024 года                                  город Казань

        Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

        председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

        при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Шамсахметов Л.Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось с иском к Шамсахметов Л.Р. в вышеприведенной формулировке, в обоснование доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Шамсахметов Л.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал последнему кредит в размере 100000 руб. под 23,97% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика образовалась задолженность в размере 94264,14 руб. По договору цессии от №/ДРВ банк переуступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Региональная Службы Взыскания». В настоящее время задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94624,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3038,72 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

С учетом письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Шамсахметов Л.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал последнему кредит в размере 100000 руб. под 23,97% годовых. При этом, заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался заемными денежными средствами. В свою очередь, со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий сделки по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) №/ДРВ банк переуступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Региональная Службы Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, который в последующем в связи с поступившими возражениями должника отменен.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94624,14 руб.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено.

Таким образом, в условиях установленного факта ненадлежащего исполнения принятых на себя договорных обязательств, образовавшейся задолженности, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 3038,72 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Шамсахметов Л.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 94624 рубля 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3038 рублей 72 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья     (подпись)                                    Сабитова Ч.Р.

          Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.