Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2023 от 24.04.2023

Дело № 11-50 /2023 подлинник

Материал первой инстанции № 3-258/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Горнозаводск 12 мая 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе:

судьи Башировой А.А.

при секретаре М,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата, которым возвращено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к М о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края с исковым заявлением к М о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее – ООО «АСВ») оставлено без движения до дата для устранения недостатков, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий направление или вручение искового заявления ответчику, а также направление или вручение отсутствующих у него документов, приложенных к исковому заявлению.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата исковое заявление ООО «АСВ») возвращено, поскольку недостатки, в установленный определением от дата срок не были устранены.

Не согласившись с указанным определением суда ООО «АСВ» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата, указав, что при вынесении определения судом были нарушены нормы материального и процессуального права. С выводами суда первой инстанции о том, что не предоставлено документов, подтверждающих направление копии искового заявления ответчику не согласны по следующим основаниям. В качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов был предоставлен список внутренних почтовых отправлений с трек-номером почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о направлении письма ответчику и о его движении, в случае проверки его в автоматизированном программном комплексе «Податьвсуд.РФ». На момент рассмотрения дела на сайте «Податьвсуд.РФ» была размещена информация о вручении ответчику электронного заказного письма, содержащего копию искового заявления с идентификатором, присвоенным при его отправке. Само по себе отсутствие в материалах дела на дату рассмотрения искового заявления отчета об отслеживании почтового отправления (заказного электронного письма) при наличии иных сведений, в частности информации размещенной на официальном сайте «Податьвсуд.РФ», а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте идентификатор присвоен отправлению, в котором направлялась копия искового заявления, не является нарушением законодательства, влекущим возвращение искового заявления. Информация, полученная с официального сайта «Податьвсуд.РФ» может являться доказательством и направления, и получения лицом направленной в его адрес корреспонденции. Документы, подтверждающие факт направления ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, суду представлены. К исковому заявлению приложен отчет об отслеживании электронного уведомления о вручении с идентификатором ..., свидетельствующий о направлении копии искового заявления ответчику заказным электронным письмом. Сомнения суда о достоверности факта направления указанным способом в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, основанные на предположении о том, что предоставленные суду подтверждения направления электронных сообщений не обеспечивают достоверность их содержания, не могут служить достаточным основанием для вывода суда о неисполнении заявителем требований закона и подлежат размещению на этапе подготовки дела, одной из задач которой является представление необходимых доказательств, обосновывающих фактические основания иска. Учитывая, что почтовое отправление оформлено через автоматизированный программный комплекс «Податьвсуд.РФ», а добросовестность участников процесса предполагается, то оснований не доверять заявителю о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов у суда не имеется. Таким образом, при вынесении определения судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Общество просит определение о возвращении искового заявления мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата отменить, возвратить материал по исковому заявлению ООО «АСВ» в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив документы материала, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судом установлено, что дата мировому судье судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к М о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) (л.д. 15).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата заявление ООО «АСВ» оставлено без движения (л.д.4), поскольку к исковому заявлению приложен документ о направлении ответчику документов в электронном виде, из содержания которого, с учетом содержания отчета об отправке невозможно установить адрес, по которому были направлены документы. Кроме того, из приложенных документов не следует, что ответчиком согласован способ его извещения в электронном виде. Срок для устранения недостатков установлен до дата.

дата копия определения суда об оставлении искового заявления без движения направлена в адрес ООО «АСВ», которая дата получена адресатом в лице М, по доверенности от дата.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата исковое заявление ООО «АСВ» возвращено, поскольку недостатки, в установленный определением от дата срок, не были устранены (л.д. 1).

дата мировому судье судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от ООО «АСВ» поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения (л.д. 7).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата в продлении срока для устранения недостатков искового заявления, указанных в определении мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата, отказано. (л.д. 9).

Оставляя без движения исковое заявление ООО «АСВ», судья указала, что истцом не соблюдены требования п.6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление искового заявления с приложенными документами ответчику.

Между тем, из поступившего в суд материала усматривается, что к исковому заявлению в подтверждение направления копии иска и приложенных документов ответчику, было приложено электронное уведомление ... об отправке на имя М документов через автоматизированный программный комплекс «Податьвсуд.РФ» (л.д.40 оборотная сторона). Согласно сведениям с сайта, письмо отправлено дата.

В связи с чем, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку вывод, изложенный в определении суда от дата, постановлен при неправильном применении норм процессуального права.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, не содержит обязанности по направлению копии иска посредством почтового отправления и исключительно с оформлением описи вложения, что не исключает возможность направления указанных документов через автоматизированный программный комплекс «Податьвсуд.РФ», со сведениями достоверно подтверждающими от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Кроме того, суд должен исходить из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы действующего гражданско-процессуального законодательства не ограничивают право истца в выборе способа и средств направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а добросовестность участников гражданского судопроизводства предполагается, суд апелляционной инстанции полагает, что требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ в данном случае ООО «АСВ» выполнены.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата о возвращении искового заявления, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение этому же мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к М о взыскании задолженности по договору займа, отменить.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к М о взыскании задолженности по договору займа направить мировому судье судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Баширова