Уг. дело № 1-5/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
8 февраля 2012 года г. Апатиты
И.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты с подведомственной территорией - мировой судья судебного участка № 2 г.Апатиты с подведомственной территорией Везикко Л.В.
при секретаре Косныревой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора города Апатиты Мавлютовой Т.С.,
защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Анохина А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 25.01.2012,
потерпевшего <ФИО1>
рассмотрев уголовное дело в отношении
Крылова Виктора Олеговича, родившегося <ДАТА4> в г.<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного в <АДРЕС> проживающего в <АДРЕС>
<ДАТА5>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Крыловсовершил хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:
21 ноября 2011 года около 22 часов 15 минут Крылов, находясь в <АДРЕС>, заранее зная, что у <ФИО1> в собственности имеется мобильный телефон «<ФИО3>», в котором находится флеш-карта на 7 Gb, и имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, разработал противоправный план, согласно которому он, искажая истинную цель своих действий, намереваясь ввести в заблуждение <ФИО1> и добиться от него добровольной передачи имущества, под надуманным предлогом, а именно позвонить, попросил передать ему мобильный телефон «<ФИО3>», в котором находилась флеш-карта на 7 Gb, заранее зная, что возвращать не собирается. <ФИО1> не подозревая о преступных намерениях Крылова передал последнему мобильный телефон «<ФИО3>» стоимостью 4000 рублей, в котором находилась флеш-карта на 7 Gb стоимостью 500 рублей, после чего Крылов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерба на общую сумму 4500 рублей.
Подсудимый Крылов с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, согласно гл. 40 УПК РФ, считает возможным принять судебное решение в особом порядке. При этом суд исходит из следующего:
Крылов осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора в отношении Крылова без проведения судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Крылов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.
В силу ч.3 ст. 60 УК РФ назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Крылов вину свою признал полностью и раскаивается в содеянном, в <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд являются признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие возмещение причиненного ущерба.
В действиях Крылова в соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Крыловым, указанных в ст.64 УК РФ судом не установлено, при назначении наказания подсудимому следует применить положение ч.2 ст. 68 УК РФ о том, что при рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и наказание обстоятельств, позитивное поведение после совершения преступления, суд полагает что исправлению Крылова будет способствовать назначение 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░:
░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 2012 ░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░