Решение по делу № 1-5/2012 (1-106/2011) от 08.02.2012

Уг. дело  № 1-5/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 февраля  2012 года                                                                           г. Апатиты

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты  с подведомственной территорией - мировой судья судебного участка № 2 г.Апатиты с подведомственной территорией  Везикко Л.В.

при секретаре  Косныревой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Апатиты  Мавлютовой Т.С.,

защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Анохина А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>   и ордер <НОМЕР> от  25.01.2012,

потерпевшего <ФИО1>

рассмотрев уголовное дело в отношении

Крылова Виктора Олеговича, родившегося <ДАТА4> в г.<АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного в <АДРЕС>  проживающего  в <АДРЕС>

<ДАТА5>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Крыловсовершил  хищение чужого имущества путем обмана,  при следующих обстоятельствах:

21 ноября 2011 года около 22 часов 15 минут Крылов, находясь в <АДРЕС>, заранее зная, что у <ФИО1>  в собственности имеется мобильный телефон «<ФИО3>», в котором  находится  флеш-карта на 7 Gb, и имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, разработал противоправный план, согласно которому он, искажая истинную цель своих действий, намереваясь ввести в заблуждение <ФИО1> и добиться  от него добровольной  передачи имущества, под надуманным предлогом, а  именно позвонить, попросил передать ему мобильный телефон «<ФИО3>», в котором  находилась  флеш-карта на 7 Gb, заранее зная, что возвращать не собирается. <ФИО1> не подозревая о преступных намерениях  Крылова передал последнему мобильный телефон «<ФИО3>» стоимостью 4000 рублей, в котором  находилась  флеш-карта на 7 Gb стоимостью 500 рублей, после чего  Крылов с  места  преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему  материальный ущерба на общую сумму 4500 рублей.

Подсудимый Крылов с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и заявил  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, согласно гл. 40 УПК РФ, считает возможным принять судебное решение в особом порядке. При этом суд исходит из следующего:

Крылов осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им  добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник  и потерпевший согласны с постановлением приговора в отношении Крылова без проведения судебного разбирательства.

            Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Крылов, обоснованно и  подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Суд квалифицирует действия подсудимого  по ч.1 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Крылов вину свою признал полностью и раскаивается в содеянном, в <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого,  в соответствии со ст. 61 УК РФ суд являются признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие  возмещение  причиненного ущерба.

В действиях Крылова  в соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Крыловым, указанных в ст.64 УК РФ судом не установлено, при назначении наказания подсудимому следует применить  положение ч.2 ст. 68 УК РФ о том, что при  рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее  одной третьей части максимального  срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и наказание обстоятельств, позитивное поведение  после совершения преступления, суд полагает что исправлению Крылова будет способствовать назначение 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10%  заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления  по согласованию с органом, исполняющим наказание, с применением  ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьКрылова Виктора Олеговичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ  и назначить  ему наказание в виде  ДЕВЯТИ месяцев исправительных работ  с удержанием 10 % заработка в доход государства

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком  ОДИН ГОД.

Обязать Крылова Виктора Олеговича:

Не менять место жительства  и работы без уведомления  Филиала  по г. Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области».

Периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Трудоустроиться либо встать на учет  в Центр занятости населения г. Апатиты  до 1 мая 2012 года.

Контроль за поведением условно осужденного Крылова Виктора Олеговичавозложить на  Филиал  по г. Апатиты ФКУ УИИ  УФСИН России по Мурманской области.

  Меру пресечения в  виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Крылова В.О.,  отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные на хранение  потерпевшему   оставить в его  собственности.

  Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Апатитский  городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

  Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316  УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

                              Мировой судья                                         Л.В. Везикко