Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2024 (2-4137/2023;) от 15.11.2023

Дело № 2-315/2024                                КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                       город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседанияФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилосьс иском о взыскании в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженности в размере 25 364 рубля 28 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 960 рублей 92 копейки.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (Банком) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № на сумму 43 000 рублей, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Данный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете ФИО1, является смешанным договором, включающем в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с заключенным договором ФИО1 предоставлен кредит. ФИО1 принял на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Предоставление кредита подтверждается документами об операциях, совершенных ФИО1 по счету. ФИО1 умер, на дату направления иска в суд задолженность перед Банком составляет 25 364 рубля 28 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 24 628 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 735 рублей 95 копеек.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Истец - Акционерное общество «Тинькофф Банк» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО13.не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства и регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Конверт с судебным извещением ответчиком не получен, возвращен почтовым отделением в суд.

При таком положении в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

По смыслу ст.ст. 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имела возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819-821 Гражданского кодекса Российской Федерациии не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 418Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу положений ст. 1112Гражданского кодекса Российской Федерациив состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Положениями статьи 1175Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерациипринятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В пункте 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Акционерное общество «Тинькофф Банк» с Заявлением – Анкетой, согласно которому просил заключить с ним договор кредитной карты и выдать кредитную карту с лимитом кредитования в размере 300 000 рублей по тарифному плану ТП 7.27 в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами;ознакомился с Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, обязался их соблюдать (л.д.17, 18, 19, 20, 21-31).

Из Заявления – Анкеты, Тарифов по тарифному плану ТП 7.27, расчета задолженности, выписки по счету, Условий комплексного банковского обслуживания и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что ФИО1 предоставлена возможность пользования кредитными средствами посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в 300 000 рублей на следующих условиях:

беспроцентного периода пользования денежными средствами в течение до 55 дней (пункт 1.1 Тарифов);

возвращения кредита и внесения платы за пользование кредитом по операциям покупок в размере 29,9 процентов годовых за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа (до 55 дней); внесения платы за пользование кредитом по операциям получения денежных сумм, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям в размере 49,9 процентов годовых (пункты 5.1 и 5.6, 7.2 и 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт; пункты 1.2 и 1.3 Тарифов);

внесения минимального платежа в счет погашения задолженности по кредиту в размере 8 процентов от задолженности, но не менее 600 рублей (пункт 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт; пункт 5 Тарифов);

внесения платы за включение в программу страховой защиты в размере 0,89 процента от задолженности; внесения платы за предоставление услуги «SMS-банк» в размере 59 рублей (пункты 4, 4.1 и 4.1 Тарифов);

внесения штрафа за неоплату минимального платежа в размере 590 рублей; уплаты неустойки при неоплате минимального платежа в размере 19 процентов годовых (пункт 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт; пункты 6 и 7 Тарифов) (л.д.36-46).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершал действия по получению и распоряжению заемными денежными средствами в пределах лимита кредитования, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.12-13).

При таких обстоятельствах, оценивая Условия комплексного банковского обслуживания и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, суд считает, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 фактически заключен в письменной форме смешанный договор №, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета; стороны договора согласовали его существенные (индивидуальные) условия (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательства), передача денежных сумм кредита была произведена.

Данный смешанный договор заключен в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Условиях комплексного банковского обслуживания, Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах) и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, соответствовало интересам Заемщика, соответственно, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора, условия кредитного договора, согласованные сторонами, соответствуют требованиям закона, не нарушают его императивных правил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору кредитной карты № составляет 25 364 рубля 28 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 24 628 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 735 рублей 95 копеек (л.д.9).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.64оборот).

Из наследственного дела № к имуществу ФИО1, представленного нотариусом ФИО6 следует, что наследниками по закону после смерти ФИО1 являются: ФИО2 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО7, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; ? доли в праве общей собственности на земельный участокс кадастровым номером №; ? доли в праве общей собственности на гаражный бокс № по адресу: <адрес>, <адрес>, автогаражный кооператив № «<адрес> №; ? доли в праве общей собственности на земельный участок кадастровым номером №; страховой выплаты по договорам страхования; праве на денежные средства, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ФИО3отказался от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1, в пользу ФИО7

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет 1 691 184 рубля 10 копеек.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 54 605 рублей 52 копейки.

Кадастровая стоимость гаражного бокса № по адресу: <адрес>, <адрес>, автогаражный кооператив № «<адрес>», гараж-бокс № составляет 63 462 рубля 66 копеек.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 151 093 рублей 44 копейки (л.д.64-79).

Между ФИО7 и ФИО8 зарегистрирован брак, супруге присвоена фамилия ФИО14 (л.д.109).

Сведения об иной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя в материалы дела не представлено, сторонами приведенная стоимость наследственного имущества не оспаривается.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерациипринятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В положениях пункта 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что ФИО15. приняла наследство после смерти отца ФИО1, что подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела, в частности наследственным делом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в связи со смертью заемщика ФИО1при наличии наследника ФИО16., (ответчика по делу), принявшей наследство, образовавшаяся по кредитному договору задолженность подлежит взысканию с наследника в пределах суммы стоимости наследственного имущества.

Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом после смерти ФИО1 не производились, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу положения ст. 418Гражданского кодекса Российской Федерации смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества, следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

В связи с чем, у банка имеются основания для требования у наследника возврата суммы кредита, процентов за пользование им.

Таким образом, ФИО17. приняла обязанность по возврату образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО1 в пределах перешедшего к наследнику наследственного имущества, и должна нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества.

В положениях пункта 1 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем задолженность по кредитному договору в размере 25 364 рубля 28 копеек подлежит взысканию с наследника заемщика ФИО18.,фактически принявшей наследство после смерти ФИО1, в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковое заявление подлежат удовлетворению, с ФИО19.,в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 960 рублей 92 копейки (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО20 ФИО4 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитной карте в размере 25 364 (двадцать пять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 28 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 24 628 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 735 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 960 (девятьсот шестьдесят) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 17 января 2024 года.

Судья Пермского районного суда    (подпись) Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья                                                                                         Е.Г. Меледина

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-315/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0018-01-2023-001305-75