Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2023 ~ М-853/2023 от 27.06.2023

№ 2-918/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай     24 августа 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Прянишникову В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к Прянишникову В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк Оранжевый и Прянишниковым В.Я. был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспорта, согласно которому банк предоставил Прянишникову В.Я. денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 2 199 900 руб., со сроком возврата кредита по истечении 60 мес. с даты фактического предоставления, с процентной ставкой за пользование кредитом 14,90% годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО Банк Оранжевый, права требования по договору перешли Банку СОЮЗ (АО). Истец указывает, что за время действия кредитного договора заемщик неоднократно и систематически нарушал условия кредитного договора, а именно не исполнял свои обязанности в размере и сроки, предусмотренные договором. В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без исполнения. Задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (без учета неустоек, от которых истец не отказывается), складывается из следующих сумм: задолженность по основному долгу – 909 255,74 руб., задолженность по процентам – 743,42 руб. Всего задолженность составляет 909 999,16 руб. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, 2019 года выпуска.

Банк СОЮЗ (АО) просит взыскать с Прянишникова В.Я. сумму задолженности в размере 909 999,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк.

В судебное заседание представитель истца Банка СОЮЗ (АО) не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в иске ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Прянишников В.Я. в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом регистрации, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении Прянишникова В.Я. от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО Банк Оранжевый и заемщиком Прянишниковым В.Я. заключен кредитный договор №, по условиям которого Прянишникову В.Я. предоставлена сумма кредита 2 199 900 руб. на срок 60 мес. под 14,90% годовых.

Факт заключения договора подтверждаются: индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; графиком ежемесячных платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у заемщика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО Банк Оранжевый уступил, а Банк СОЮЗ (АО) принял права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиком по кредитным договорам.

Как следует из приложения № к данному договору уступки прав (требований), в реестре имеется информация о передаче прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому является Прянишников В.Я.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Банком СОЮЗ (АО) в адрес Прянишникова В.Я. направлено письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате кредита.

Между тем, данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 909 999,16 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 909 255,74 руб., задолженность по процентам – 743,42 руб.

Доказательств того, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, в материалах дела таких доказательств также не имеется.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 909 999,16 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерное общество Ингосстрах Банк к Прянишникову В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Прянишникова В. Я. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества Ингосстрах Банк (ИНН 7714056040 ОГРН 1027739447922) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 909 999,16 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 909 255,74 руб., задолженность по процентам – 743,42 руб.

Взыскать с Прянишникова В. Я. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества Ингосстрах Банк (ИНН 7714056040 ОГРН 1027739447922) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:          Л.Х.Суфьянова