Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-414/2021 от 18.02.2021

Судья Шичков А.В.                                                                                     дело №21-414/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 11 марта 2021 года.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2021 года.

г. Красногорск,

Московская область                                                                                       11 марта 2021 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Подгоренко С.В., действующего на основании доверенности в интересах Подгоренко Е.В., на решение Серпуховского городского суда Московской области от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Подгоренко Е. В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитоманитарному надзору (Россельхознадзор) по г. Москве, Московской и Тульской областям Арефьева А.Л. № 116з/2020 от 18 августа 2020 года Подгоренко Е. В., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 14 января 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Подгоренко Е.В., действуя через защитника Подгоренко С.В., его обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Подгоренко С.В., суд второй инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2019 года в 14 часов 40 минут проведена внеплановая выездная проверка на основании Распоряжения администрации г.о. Чехов Московской области от 07 октября 2019 года № 0357-р на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> установлено: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 12,66 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты> правообладателем земельного участка является физическое лицо – гражданка Подгоренко Е. В., собственность от <данные изъяты> <данные изъяты>. При проведении проверки было установлено, что собственник земельного участка на огороженной территории (около 30 %) осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с содержанием и разведением сельскохозяйственных животных (лошадей). Оставшаяся часть земельного участка зарастает сорными травами: осот, бодяк полевой, репейник, пырей ползучий, пижама. Паспорт плодородия земельного участка отсутствует, план внутрихозяйственного землеустройства не разработан. Собственник не осуществляет сельскохозяйственную деятельность, связанную с механической или ручной обработкой почвы, сенокошением. Собственником земельного участка не проводятся обязательные мероприятия по борьбе с сорной, древесной и кустарниковой растительностью. Сорная растительность, произрастающая на земельном участке является не только источником распространения большого количества семян сорных растений и очагом распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур, но и может повлечь возникновение пожаров, представляющих собой угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Таким образом, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что Подгоренко Е.В. как собственник указанного земельного участка, не проводила в целях охраны земель мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания их сорной растительностью, не выполняла агротехнические (механическая обработка почв), агрохимические (применение агрохимикатов и пестицидов), мелиоративные (в части культурно-технических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почвы), фитосанитарные (борьба с сорной растительностью) и противоэрозионные мероприятия, что является нарушением ст. ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, действия Подгоренко С.В. квалифицированы по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Факт совершения Подгоренко С.В. указанного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки органом муниципального контроля соблюдения земельного законодательства физическим лицом № 77-СХ от 11 ноября 2019 года; фотоматериалами; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № 77-СХ/П от 11 ноября 2019 года; протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом и иными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Квалификация действиям Подгоренко Е.В. по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ дана должностным лицом и судом правильно.

Доводы жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения, вмененного Подгоренко Е.В., в полной мере опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Должностное лицо административной юрисдикции и суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд и должностное лицо пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Подгоренко Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Подгоренко Е.В. отмечено не было.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, и наличие собственного, субъективного взгляда на данный вопрос, не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу актов.

Доводы жалобы о том, что вменяемое Подгоренко Е.В. административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, несостоятельны.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как совершенное Подгоренко Е.В. деяние является грубым нарушением установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Выявленное деяние свидетельствует об умышленном игнорировании требований закона, доказательств того, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по улучшению земли представлено не было. В связи с чем, выявленное деяние признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Постановление должностного лица административной юрисдикции соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Решение городского суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу актов, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что при рассмотрении дела отягчающих наказание обстоятельств не установлено, ранее Подгоренко Е.В. не привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, то суд полагает возможным снизить размер назначенного штрафа с применением пунктов 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитоманитарному надзору (Россельхознадзор) по г. Москве, Московской и Тульской областям Арефьева А.Л. № 116з/2020 от 18 августа 2020 года и решение Серпуховского городского суда Московской области от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Подгоренко Е. В. изменить, с применением п. 2.2 и п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизить размер назначенного штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей, в остальной части указанное постановление и решение оставить без изменения, жалобу удовлетворить частично.

Судья                                                                                                                      И.Н. Суханова