№ 11-51/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2013 год г.Нефтекамск
Нефтекамский городской суд в составе председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова, при секретаре Муфтеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу представителя Давлетбаева А.Р. – Абдуллаева К.Т. на решение мирового судьи судебного участка №5 по г.Нефтекамску РБ от 28.11.2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Давлетбаева А.Р. к ОСАО «Россия» о довзыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Давлетбаев А.Р. обратился к мировому судье с иском о взыскании с ОСАО «Россия»: разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером материального ущерба в размере <данные изъяты>, оплату услуг оценки в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату услуг нотариуса за доверенность в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовых расходов за отправление досудебной претензии в размере <данные изъяты>, телеграммы в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что 10.10.2011 года в 18-40 час. на перекрестке <адрес> произошло ДТП, Кубатиев Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.№, принадлежащим Илимбаеву М.В., проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.№, под управлением Давлетбаева А.Р., принадлежащим ему, и с автомобилем <данные изъяты> гос.№, под управлением Чернобривец С.М. ДТП произошло по вине Кубатиева Ю.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия».
В результате ДТП автомобилю Давлетбаева А.Р. причинены механические повреждения. Давлетбаев А.Р. 24.11.2011 года сдал документы в ОСАО «Россия». Давлетбаев обратился к ИП Шакирову И.Б. для организации независимой экспертизы. Согласно отчета № об оценке ущерба от повреждения автомобиля <данные изъяты> гос.№, стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного износа и технического состояния составляет <данные изъяты>. 15.12.2011 года Давлетбаев А.Р. обратился с досудебной претензией к ОСАО «Россия» с требованием в добровольном порядке осуществить страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Требование в добровольном порядке были исполнены частично, страховая выплата составила <данные изъяты>. Обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему в пределах страховой суммы, а именно <данные изъяты>, лежит на страховщике. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> второму потерпевшему Чернобривец С.М., и <данные изъяты>. Считает, что Давлетбаеву А.Р., к выплате подлежит страховое возмещение за поврежденный автомобиль <данные изъяты> гос.№, принадлежащий Давлетбаеву А.Р., в размере <данные изъяты>.
Мировым судьей судебного участка № 5 по г. Нефтекамску 28 ноября 2012 года вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи представитель истца Давлетбаева А.Р. - Абдуллаев К.Т. подал апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе представитель Давлетбаева А.Р. - Абдуллаев К.Т. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. Указал, что при наличии нескольких потерпевших суд должен был удовлетворить заявленные требования истца..
Истец Давлетбаев А.Р. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой.
В судебном заседании представитель Давлетбаева А.Р. - Абдуллаев К.Т., действующий по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение в удовлетворении исковых требований.
Представитель ОСАО «Россия» на рассмотрение дела не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, суду направил отзыв на апелляционную жалобу с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСАО «Россия», с доводами апелляционной жалобы не согласны.
Третье лицо Чернобривец С.М. на рассмотрение гражданского дела не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, суду направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Кубатиев Ю.А. на рассмотрение дела не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя Давлетбаева А.Р. - Абдуллаев К.Т., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя Давлетбаева А.Р. - Абдуллаева К.Т. - без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 01.12.2012) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 10.10.2011 года в 18-40 час. по адресу: г.Нефтекамск на перекрестке улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, водитель Кубатиев Ю.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос№, принадлежащей Давлетбаеву А.Р., и автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащей Чернобривец С.М. Виновным в совершении ДТП является Кубатиев Ю.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.10.2011 года (л.д.44).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.10.2011 года, автогражданская ответственность водителя Кубатиева Ю.А. застрахована в ОСАО «Россия».(л.д.42).
Согласно платежному поручению № от 30.12.2011 года филиал ОСАО «Россия» в г.Уфа выплатило первому потерпевшему Давлетбаеву А.Р. страховую выплату по полису № по акту №, в размере <данные изъяты>.(л.д.94).
Согласно платежному поручению № от 05.12.2011 года филиал ОСАО «Россия» в г.Уфа выплатило второму потерпевшему Чернобривец С.М. страховую выплату по полису № по акту №, в размере <данные изъяты>.(л.д.96).
Довод представителя истца о том, что страховая компания ОСАО «Россия» обязана ему доплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>, поскольку пределах <данные изъяты> страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, не основан на законе, по следующим основаниям.
В силу п.65 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 01.12.2012) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
Согласно п. «в» ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.10 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 01.12.2012) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>;
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.
Поскольку законом не установлено иное и не определен порядок распределения компенсационной выплаты на долю одного потерпевшего из двоих имеющих право на выплату, то правовые основания для взыскания с ОСАО «Россия» в пользу Давлетбаева А.Р. страховой выплаты свыше предельной суммы в <данные изъяты> отсутствуют.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку мировой судья правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального законодательства применены мировым судьей правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №5 по г.Нефтекамску РБ от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Давлетбаева А.Р. – Абдуллаева К.Т. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: И.Ф. Мутагаров