Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-144/2023 от 30.05.2023

11-144/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

При секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «СТАРК» на определение Мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в производстве процессуального правопреемства,-

УСТАНОВИЛ

ООО «СТАРК» обратился к Мировому судье № судебного участка Подольского судебного района с заявлением о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей № судебного участка Подольского судебного района Московской области принято определение об отказе в процессуальном правопреемстве.

ООО «СТАРК» не согласившись с определением Мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района Московской области, подал частную жалобу на указанное определение, в которой просит отменить определение и решить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив частную жалобу, исследовав материалы дела, находит, что частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей № судебного участка Подольского судебного района Московской области вынесено решение, которым с ФИО3 взыскано в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» в счет возмещения ущерба 2 721,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 3 121,22 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям службы судебных приставов, исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

ООО «СТАРК» обратился к Мировому судье № судебного участка Подольского судебного района с заявлением о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей № судебного участка Подольского судебного района Московской области принято определение об отказе в процессуальном правопреемстве ввиду истечения срока на предъявление исполнительного документа и отсутствия заявления о его восстановлении.

Согласно п. 1-2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В силу ст. 388 ГК РФ «Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону».

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не обращался.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для отмены определения мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в процессуальном правопреемстве.

Мировым судьей полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Нормы процессуального законодательства мировым судьей применены правильно.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Иные доводы частной жалобы не опровергают вышеуказанные выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

    Определение мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы ООО «СТАРК» - отказать.

Судья              М.В. Гаврилова