Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2056/2022 ~ М-1817/2022 от 02.08.2022

УИД 21RS0022-01-2022-002496-37

Дело № 2-2056/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 г.                                                                             г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре - помощнике судьи Захаровой Н.Л.,

с участием помощника прокурора г. Новочебоксарск Воеводиной У.А.,

истца Светловой Е.П. и ее представителя Бабакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светловой Елены Петровны к Опарину Геннадию Всеволодовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Светлова Е.П. обратилась в суд с иском к Опарину Г.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, расходов на приобретение пояснично-крестцового корсета в размере 6 596 руб., мотивируя свои требования тем, что 30.09.2020 в 07 час. 50 мин. Опарин Г.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> в районе д. 24 по ул. Винокурова г. Новочебоксарск в нарушение ПДД РФ совершил столкновение с мотоциклом марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> под управлением Светловой Е.П., в результате чего истица получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинивший средней тяжести вред здоровью. После ДТП истец проходила курс стационарного лечения, лечилась амбулаторно, всего на больничном находилась 143 дня. Нравственные страдания истца связаны с невыносимыми болями, страхом за благополучный исход операции, лечения и дальнейшего восстановления, переживаний по поводу невозможности вести прежний образ жизни. Установленная в ее организме конструкция сказывается на качестве жизни, организм реагирует болям на различные изменения в его состоянии, в том числе погодные условия. Истец по профессии маляр, после операции не может справляться с нагрузками, рекомендован «легкий труд», в связи с чем была вынуждена уволиться.

Истец Светлова Е.П. в присутствии своего представителя Бабакиной Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, вновь приведя их суду.

Ответчик Опарин Г.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников процесса, прокурора, исследовав представленные суду доказательства, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановлением Новочебоксарского городского суда от 30.03.2021 Опарин Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 50 минут на <адрес> водитель Опарин Г.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с г.р.з. ФИО7, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу, тем самым допустил столкновение с мотоциклом марки <данные изъяты>, с г.р.з. <данные изъяты> под управлением Светловой Е.П., движущейся со встречного направления прямо. В результате данного ДТП Светлова Е.П. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, за причиненные нравственные и физические страдания в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Из материалов дела следует, что Опарин Г.В., управляя источником повышенной опасности - автомобилем <данные изъяты> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу двигавшегося во встречном направлении мотоциклу <данные изъяты> под управлением Светловой Е.П., в результате чего последней причинены телесные повреждения. Указанными действиями ответчика Опарина Г.В. истцу причинены моральные и нравственные страдания.

Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия Опарин Г.В., являясь собственником транспортного средства, управлял транспортным средством <данные изъяты> на законном основании, следовательно, владельцем источника повышенной опасности, осуществляющим его эксплуатацию в момент совершения ДТП, являлся Опарин Г.В.

Доказательств того, что причиненный истцу вред возник в результате непреодолимой силы либо умысла потерпевшего, третьих лиц, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив фактические обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия и представленные доказательства, с учетом того, что в действиях потерпевшей Светловой Е.П. отсутствует и не нашло своего подтверждения в материалах дела наличие умысла на причинение себе вреда, нарушение ПДД РФ, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 30.09.2020, в результате которого Светлова Е.П. получила телесные повреждения, явилось следствием нарушения водителем Опариным Г.В. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованными заявленные требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено здоровье истца, ей причинены физические и нравственные страдания.

Согласно заключению эксперта № 293 от 17.02.2021 Светлова Е.П. получила травму таза в виде оскольчатого перелома верхней и нижней ветвей лонной кости справа перелома верхней ветви лонной кости слева, со смещением отломков, что не вызвало развитие угрожающего жизни состояния, явилась причиной расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня, и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как причинившая средний тяжести вред здоровью. Травма могла быть получена в условиях указанного в определении дорожно-транспортного происшествия от 30.09.2020 в виде столкновения автотранспортных средств.

В соответствии со ст. ст. 18, 20, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании указанной статьи Гражданского Кодекса РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии со ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости. При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Требования истца Светловой Е.П. о компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости подлежат удовлетворению, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия в результате наезда транспортного средства, произошедшего по вине водителя Опарина Г.В., истцу был причинен вред здоровью, что повлекло нравственные страдания, в результате которых ухудшилось состояние ее здоровья. Следовательно, Светловой Е.П. причинён моральный вред.

Как следует из медицинских документов, в результате ДТП Светловой Е.П. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, из-за полученной травмы она была госпитализирована, находилась на стационарном лечении в период с 30.09.2020 по 16.10.2020, перенесла операцию - открытый остеосинтез правой лонной кости винтом, а так же в последующем проходила курс лечения амбулаторно, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, при которых был причинен вред истцу, степенью вины Опарина Г.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении Светловой Е.П. телесных повреждений, характера и тяжести причиненного истцу повреждения здоровья, длительности лечения и связанных с этим физических и нравственных страданий, при которых истец вынуждена была испытывать соответствующие ограничения в своей жизнедеятельности, а также основываясь на требованиях разумности и справедливости, с учетом материального положения сторон, суд полагает необходимым взыскать с Опарина Г.В. в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 150 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует характеру и степени причиненных Светловой Е.П. моральных и нравственных страданий.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на приобретение пояснично-крестцового корсета в размере 6 596 руб.

В силу ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину вреда здоровью возмещению подлежат, в том числе, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Понесенные истцом расходы на приобретение пояснично-крестцового корсета в размере 6 596 руб. подтверждены товарным и кассовым чеком от 08.10.2020, рекомендованные врачом-травматологом ортопедом, следовательно являются необходимыми расходами истца, связанными с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП 30.09.2020, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ суд,

                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с Опарина Геннадия Всеволодовича в пользу Светловой Елены Петровны компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на приобретение пояснично-крестцового корсета в размере 6 596 рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Взыскать с Опарина Геннадия Всеволодовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья                                Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2022 г.