Дело № 2-3214/2022
УИД 26RS0029-01-2022-005421-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Арутюнян С.Р.,
с участием истца Попова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Попова А.С. к Савичеву Р.В. о взыскании неустойки по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Савичеву Р.В. о взыскании суммы неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 949 рублей, почтовых расходов в размере 126 рублей 10 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и Савичевым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, денежных средств. В соответствии с п.1договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец (Попов А.С.) передал в собственность Заемщику (Савичеву Р.В.) наличные денежные средства в размере 830 000 рублей, которые Заемщик обязался вернуть Займодавцу в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно установленному пунктом 2 настоящего договора графику возврата суммы займа. Пунктом 2 настоящего договора предусмотрен порядок возврата суммы займа: 230 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 3 настоящего договора предусмотрено, что настоящий договора займа является свидетельством (фактом) передачи Займодавцем денежных средств Заемщику, в связи с чем расписка в получении денежных средств, акт приема-передачи денежных средств к настоящему договору не составляется.
Пунктом 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что настоящий договор считается заключенным с момента подписания настоящего договора, так как в момент его подписания заимодавцем произведена передача заемщику суммы займа.
Однако в нарушение условий настоящего договора займа сумма займа Заемщиком возвращена с нарушением данных сроков.
Во исполнение условий настоящего договора по возврату суммы займа ответчиком были произведены платежи в следующих размерах: 230 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №; 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №;100 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен платеж в размере 16 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №, основанием которого является оплата неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.6 договора данный размер неустойки был оплачен за несвоевременный возврат суммы займа, который предусмотрен п.2 настоящего договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 6 настоящего договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части Заимодавец вправе требовать уплату неустойки в размере 0,1 % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с просрочкой ответчиком платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, а так же его последующем погашением в размере по 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки по последнему платежу по договору займа ( срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ) на дату полного погашения ( ДД.ММ.ГГГГ) составил 58 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Савичева Р.В. направлена претензия, которая оставлена без ответа.
Просит суд взыскать с ответчика Савичева Р.В. в пользу Попова А.С. сумму неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 949 рублей, почтовые расходы в размере 126 рублей 10 копеек.
В судебном заседании истец Попов А.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Савичев Р.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, существенными условиями договора займа являются: письменная форма (для заключения договора между физическим и юридическим лицом), указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Попов А.С. передал Савичеву Р.В. в долг денежные средства в сумме 830 000 рублей, а последний в свою очередь обязался возвратить полученную сумму займа в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 настоящего договора предусмотрен порядок возврата суммы займа: 230 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано обратное.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Во исполнение условий настоящего договора по возврату суммы займа ответчиком были произведены платежи в следующих размерах: 230 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №; 100 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.
Согласно п. 6 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части Заимодавец вправе требовать уплату неустойки в размере 0,1 % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Истцом представлен расчет неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 330 ГК РФ, согласно которому 200 000*211*0,1%=42 200 рублей, где 200 000 рублей - сумма просроченного платежа, 211- количество дней просрочки ( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);0,1%- неустойка по договору займа; 100 000*161*0,1%=16 100 рублей, где 100 000 рублей - сумма просеченного платежа по договору займа (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ);161- количество дней просрочки ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 0,1% - неустойка по договору займа.
Всего сумма неустойки составила 58 300 рублей.
Данный расчет суд признает правильным, поскольку он соответствует условиям договора, периодам просрочки исполнения обязательств по договору, иного расчета суду не представлено.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено досудебное требование об оплате данной суммы неустойки. Однако данное требование оставлено без удовлетворения.
Доказательств оплаты неустойки по договору займа ответчиком не представлено.
Ходатайств о снижении суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Оснований для снижения суммы неустойки суд не находит.
Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.
Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, выяснив соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства.
Учитывая изложенное, а также период просрочки исполнения обязательства ( более одного года), суд полагает, что сумма неустойки в размере 58 300 рублей соответствует мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства, обеспечивает баланс интересов сторон.
Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истица неустойки по договору займа в сумме 58 300 рублей
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по отправлению почтовых отправлений в сумме 126 рублей 10 копеек ( л.д. 9), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 949 рублей ( л.д. 8). Госпошлина исчислена верно в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает, что почтовые расходы в сумме 126 рублей 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 949 рублей подлежат взысканию с ответчика Савичева Р.В.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 300 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 949 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░