Решение по делу № 2-78/2013 от 19.02.2013

                                                                                  Мотивированное решение

изготовлено 22.02.2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2013 года                                                                                          г.Новоуральск

Мировой судья судебного участка № 2 ЗАТО г.Новоуральск Шаклеина Н.И.

с участием представителя истца Суровцевой <ФИО1>, предоставившей доверенность <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Конуриной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 2 ЗАТо г. Новоуральск, гражданское дело по иску Микушина <ФИО2> к Страховому Открытому акционерному обществу «ВСК», Соколову <ФИО3> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском, в котором просил взыскать со страхового Открытого акционерного общества «ВСК» (далее - САОА «ВСК»), Соколова <ФИО3> не возмещенную часть страхового возмещения в сумме 27 599 руб. 16 коп., взыскании расходов истца по оплате услуг эксперта в сумме 3 000 руб. 00 коп., расходов по оплате пошлины в доход государства в сумме 1 117 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска представителем истца указано, <ДАТА4> в 17 часов 30 минут в г. Новоуральске напротив  дома <НОМЕР> Соколов Е.В., управляя автомобилем «Дэу-Нексия» г.н. <НОМЕР>, в нарушение в. 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль «Хонда Аккорд» г.н. <НОМЕР>, принадлежащий истцу. Гражданская от ветственность Соколова Е.В. на момент совершения дороржно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) была застрахована в СОАО «ВСК», которая  выплатила страховое возмещение, с размерами которого истец не согласился. В связи с отказом страховой компании компенсировать сумму ущерба в полном объеме, истец обратился за её возмещением в суд и просит взыскать заявленные в исковых требованиях суммы ущерба с ответчика. Также просит взыскать расхода по оплате услуг эксперта по оценке в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере  1 117 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. В судебном заседании представителем истца были поддержаны исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился. Предоставил отзыв, в котором  исковые требования не признал в полном объеме, указав, что результат экспертного заключения АВТЭКС не может быть использован при решении вопроса о размере страховой выплаты, так как имеет место завышение стоимости нормо-часа, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соколов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела были уведомлен, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

<ДАТА4> в 17 часов 30 минут в г. Новоуральске напротив  дома <НОМЕР> Соколов Е.В., управляя автомобилем «Дэу-Нексия» г.н. <НОМЕР>, в нарушение в. 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль «Хонда Аккорд» г.н. <НОМЕР>, принадлежащий истцу (свидетельство о регистрации транспортного средства - л.д. 6).

Справкой ГИБДД г.Новоуральска о дорожно-транспортном происшествии от 24.05.2012г. установлена вина водителя Соколова Е.В., выразившаяся, в частности, в нарушении им пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 7). Виновность Соколов Е.В. в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал в установленном законом порядке.

Ущерб, причиненный автомобилю истца установлен отчетом об оценке <НОМЕР> от 14.08.2012г. (л.д. 10-27) в сумме 48 515 руб. 48 коп.

Поскольку СОАО «ВСК» частично выплачено страховое возмещение истцу в сумме 20 916 руб. 32 коп., из чего следует, что факт наступления страхового случая ответчиком признан и невыплаченными осталась  часть ущерба в сумме 27 599 руб. 16 коп. (48 515,48 - 20 916,32), включая сумму утраты товарной стоимости.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, а с учетом положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При разрешении данного иска судом не принимаются доводы истца о том, что результат экспертного заключения АВТЭКС не может быть использован при решении вопроса о размере страховой выплаты, так как имеет место завышение стоимости нормо-часа. В судебное заседание СОАО «ВСК» расчет выплаченного страхового возмещения не представлен, у суда нет оснований не доверять отчету оценщика, предоставленного истцом, так как он составлен оценщиком непосредственно осматривавшим машину после ДТП с участием сторон.

В отчете об оценке  <НОМЕР> от 14 августа 2012 года, произведенном оценочной фирмой «АВТЭКС», стоимость норма-часа на ремонтные работы учитывается исходя из средних сложившихся в регионе на основании приказа Уральского регионального центра судебной экспертизы Минюста РФ от 27.10.2009 № 41-а, и составляет: разборочно-сборочные ремонтные работы 800 руб., сварочные и кузовные ремонтные работы 800 руб., окрасочные ремонтные работы 950 руб. 

Из ст. 6, п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 вышеназванных Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 27 599 руб. 16 коп. - величины ущерба, за исключением суммы выплаченной истцу страховой компанией виновника в ДТП, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании заявленных в иске сумм ущерба предъявлены кроме СОАО «ВСК» к Соколову Е.В., который не может быть включен в число надлежащих ответчиков по предъявленным истцом требованиям.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов оплате услуг эксперта  сумме 3000 руб. 00 коп. (квитанция - л.д.9), а так же расходы истца по оплате пошлины в доход государства в сумме 1 117 руб. 97 коп. (квитанция - л.д.3), которые в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с СОАО «ВСК» в полном объеме.

Расходы истца на оплату услуг представителя, в пользу которого состоялось решение суда суд присуждает с  другой стороны в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, за участие представителя в одном судебном заседании, подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, а так же с учетом составления искового заявления в сумме 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Микушина <ФИО2> к Страховому Открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить  частично, отказав в удовлетворении требований Микушина <ФИО2> к Соколову <ФИО3> в полном объеме

            Взыскать со Страхового Открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Микушина <ФИО2> невыплаченное страховое возмещение в сумме 27 599 руб. 16 коп., судебные расходы в сумме 7 117 руб. 97 коп., а всего взыскать 34 717 руб. 13 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоуральский городской суд через мирового судью вынесшего решение в течение одного месяца, исчисляемого со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мировой судья                                                                                                     Н.И. Шаклеина