Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-359/2022 от 28.09.2022

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов ФИО5, ФИО6 по доверенности ФИО3, на решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5, ФИО6 к Жилищно-строительному кооперативу «Мир» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов

у с т а н о в и л:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Мир» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов.

Истцы просили суд взыскать неосновательное обогащения в размере <данные изъяты> коп., состоящей из: излишне удержанной суммы за техническое обслуживание, уменьшив их на величину НДС 18 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, излишне удержанной суммы за отопление и капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, излишне удержанной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за техобслуживание, стоимость не оказанных услуг за благоустройство придомовой территории в размере <данные изъяты>.; взыскании излишне удержанной суммы пени по всем задолженностям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.; процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец обжалует его, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе истец ссылался на то, что ответчик ввел в заблуждение суд относительно тарифных ставок и включение в их размер ставки НДС. Однако, согласно пп.1 п.1 ст. 146 НК РФ членские взносы, полученные некоммерческой организацией, НДС не облагаются.

Дело по апелляционное жалобе рассмотрено без участия истцов ФИО5 и ФИО6, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ЖСК «МИР», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил все юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Судом установлено, что ФИО5, ФИО6 и ФИО6 являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> по 1/3 доле каждый <данные изъяты> ФИО6 и ФИО5 зарегистрированы по вышеуказанному адресу. ФИО6 зарегистрирован по адресу. <адрес>, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> вынесено решение по иску Потребительского общества «ЖСК «МИР» к ФИО6 о взыскании в пользу «ЖСК «МИР» задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.; пени, начисленные на сумму задолженности в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Взыскании с ФИО6 в пользу Потребительского общества «Жилищно-строительный кооператив «МИР» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> пени, начисленные на сумму задолженности в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части требований Потребительского общества «Жилищно-строительный кооператив «МИР» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с каждой, и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с каждой, было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> вынесено определение об исправлении арифметических ошибок в

мотивированной и резолютивной частях решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционными определениями Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, апелляционные и частная жалобы сторон-без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявлений ФИО5 и ФИО6 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску «ЖСК «МИР» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

Апелляционным определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, частная жалоба ФИО5, ФИО6-без удовлетворения.

Балашихинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску ПО «ЖСК Мир» к ФИО6, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, встречному иску ФИО5, ФИО6, к ПО «ЖСК Мир» об обязании произвести перерасчет сумм, начисленных за техобслуживание и капитальный ремонт. Исковые требования истца и встречные исковые требования ответчиков удовлетворены частично. С ФИО5, ФИО6, ФИО6 в пользу ПО «ЖСК Мир» в равных долях взыскана задолженность за жилищно- коммунальные услуги по квартире по адресу: МО, <адрес> размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого. С ФИО6 в пользу ЖСК «Мир» взыскана задолженность по ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной часть требований о взыскании суммы пени и встречному иску в части обязании произвести перерасчет сумм начисленных на техобслуживание и капитальный ремонт, исключении пени, отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из обстоятельств дела, установленных судом следует, что обязательства об оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО5 и ФИО6 возникли на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической описки в решении суда, вступившими в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в тариф включены НДС, и ответчик производил начисление спорного платежа, повторяют позицию истцов, изложенную в суде первой инстанции, были предметом тщательной судебной проверки мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судом апелляционной инстанции не установлено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 57, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данного судебного акта.

Таким образом, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к выводу об их доказанности; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5, ФИО6 к Жилищно-строительному кооперативу «Мир» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов ФИО5, ФИО6 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Судья: О.А.Кобзарева