Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-201/2020 от 30.01.2020

Дело №12-201/2020

УИД 21RS0023-01-2020-001457-62                

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 марта 2020 года              г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Данилин Е.М., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Павлова К.Н., защитника Ярышева И.В., рассмотрев жалобу начальника отдела этноконфессиональных отношений министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики Павлова К.Н. на постановление заместителя руководителя УФАС России по ЧР об административном правонарушении -----.----- от дата о привлечении Павлова К.Н. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 от дата -----.-----, должностное лицо - Врио заместитель министра культуры, по делам национальностей и архивного дела чувашской Республики – Павлов К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Павлов К.Н. его обжаловал. В обосновании жалобы указал, что ООО «Атлантикпро» не являлся участником указанной закупки, как на момент подачи, так и на момент рассмотрения жалобы. Более того, ООО «Атлантикпро» не являлось членом СРО, что в силу 4.1 ст.55.8 ГрК РФ не позволяет участвовать в указанном электронном аукционе, а потому положения документации никак не могли нарушить права и законные интересы как заявителя ООО «Атлантикпро», так и потенциального победителя закупки. Так же указывает, что необходимо отметить, что представители Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам также просили признать жалобу необоснованной по тем же основаниям.

Изучив представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, Комиссия признала жалобу ООО «Атлантикпро» обоснованной в части несоответствия идентификационного кода закупки указанного в проекте контракта идентификационному коду закупки, указанному в информационной карте документации электронного аукциона и извещении о проведении электронного аукциона. В действиях заказчика Комиссия признала нарушение ч.1 ст. 23 Закона о контрактной системе, в связи с чем Заказчику выдано предписание об устранении выявленного нарушения сроком до дата.

Приказом от дата ----- л/с на Павлова К.Н. с дата возложены обязанности врио заместителя министра культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики на период временной нетрудоспособности или отсутствия ФИО3 - заместителя министра культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики.

Заместителем руководителя УФАС по ЧР ФИО2 при вынесении постановления об административном правонарушении не было принято во внимание следующее, а именно, что электронный аукцион на выполнение работ по реконструкции здания АУ «Чувашгосфилармония» Минкулътуры Чувашии, с начальной (максимальной) ценой контракта ------ не состоялся по причине несоответствия единственной заявки требованиям документации об электронном аукционе, что следует из протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе на выполнение работ по реконструкции здания АУ «Чувашгосфилармония» Минкулътуры Чувашии. В связи с чем, заявитель считает, что права, как участников, так и потенциального победителя закупки нарушены не были. К тому же, как указывает заявитель допущенная заказчиком техническая ошибка в проекте контракта на выполнение работ по реконструкции здания АУ «Чувгосфилармония» Минкультуры Чувашии не может трактоваться как административное правонарушение, а потому не может посягать на установленный законом порядок в области закупок, не содержит в себе существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, возникающим в силу обладания должностным лицом специального правового статуса (положения). Считает, что такое нарушение является несущественным, не может повлиять на определение поставщика, а также нарушить права участников процесса и третьих лиц.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Врио заместителя министра культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики К.Н. Павлова, рассматриваемого должностным лицом - заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 было назначено в здании Управления ФАС по ЧР на ------ дата. В связи с чем К.Н. Павлову надлежало явиться к указанному времени для дачи объяснений по факту нарушения, а также подписания протокола об административном правонарушении. К указанному времени К.Н. Павлов прибыл на рассмотрение указанного дела, что подтверждается как записями в журнале учета посетителей Управления, так и показаниями сотрудников Управления.

Вместе с тем, в составленных и вынесенных протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении -----.----- соответственно, указано, что рассмотрение указанного дела прошло в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено административное производство.

Лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении были заявлены ходатайства о приобщении письменных возражений, документов, однако указанное ходатайство не было рассмотрено.

Считает, что указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления об административном правонарушении.

Кроме того, просит суд обратить внимание на следующее.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9. КоАП РФ).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ------

При этом существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от дата -----, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ------

Таким образом, полагает, что если и имело место наличие правонарушения, оно не причинило никакого вреда и ущерба интересам общества и государства, не представляет угрозы нарушения охраняемых общественных отношений, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, существенных негативных последствий.

Считает, что в действиях Врио заместителя министра Павлова К.Н. отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей, учитывая, что подобное правонарушение совершено впервые, а потому считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Павлова К.Н. от административной ответственности в связи с
малозначительностью административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на положения ст.ст. 2.9, 24.5, 30.1, 30.2, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ просит Постановление по делу об административном правонарушении ----- от дата, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 в отношении Врио заместителя министра культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики К.Н. Павлова отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Павлов К.Н., защитник Ярышев И.В. жалобе поддержали по изложенным в ней основаниям, также пояснив, что Павлов К.Н. присутствовал при рассмотрении дела в УФАС России по ЧР, но по каким-то причинам его объяснения не учтены, и указано, что он не явился.

Представитель УФАС по ЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Выслушав пояснения заявителя, защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как установлено судом и как следует из материалов дела, дата в ------. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок ------ заказчиком размещено извещение ----- о проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции здания АУ «Чувашгосфилармония» Минкультуры Чувашии, с начальной (максимальной) ценой контракта ------ Одновременно размещена документация об электронном аукционе.

В Проект контракта на выполнение работ по реконструкции здания АУ «Чувашгосфилармония» Минкультуры Чувашии» идентификационный код закупки указан -----. При этом в подпункте 2 пункта 2 информационной карты, а также в извещении идентификационный код рассматриваемой закупки: -----.

Согласно приказу от дата -----л/с на Павлова К.Н. , начальника отдела этноконфессиональных отношений Министерства с его согласия, с дата возложено временное исполнение обязанностей заместителя министра культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, курирующего вопросы развития профессионального искусства, образования и науки в сфере культуры, реализации государственной национальной политики, государственной политики в сфере туризма на период временной нетрудоспособности или отсутствия ФИО3, заместителя министра культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: 1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; 2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные требования законодательства при рассмотрении дела соблюдения не были.

Как следует из жалобы и пояснений Павлова К.Н. он прибыл на рассмотрение указанного дела, что подтверждается как записями в журнале учета посетителей Управления, так и показаниями сотрудников Управления. Вместе с тем, в составленных и вынесенных протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении указано, что рассмотрение указанного дела прошло в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено административное производство.

Как следует из материалов дела Павлов К.Н. был приглашен для составления протокола об административном правонарушении на дата к ------ часам. Протокол об административном правонарушении составлен дата.

Определением от дата № ------ рассмотрения дела назначено на дата в ------, и как следует из оспариваемого постановления дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело.

Таким образом, в течение ------ в отношении Павлова К.Н. начальником отдела контроля закупок УФАС по ЧР составлен протокол об административном правонарушении, и заместителем начальника УФАС по ЧР вынесено постановление о привлечении Павлова К.Н. к административной ответственности.

При этом в постановлении указано, что дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело, а определение о назначении дела к рассмотрению на дата имеет дату от дата.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела существенно нарушены права Павлова К.Н., лишенного возможности представлять свои доводы и доказательства в свою защиту при рассмотрении дела, а доводы Павлова К.Н. не получили никакой проверки и оценки при рассмотрении дела.

Поскольку изложенное не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и сроки давности привлечения к ответственности, составляющие в силу ст. 4.5 КоАП РФ по делам о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, составляют один год, и соответственно не истекли, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в УФАС России по ЧР.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков УФАС по ЧР – Чувашии ----- от дата о привлечении Павлова К.Н. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить в УФАС по ЧР – Чувашии на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары со дня вручения или получения копии решения.

Судья     Е.М. Данилин