Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-100/2023 от 31.08.2023

Мировой судья судебного участка № 91                                   Дело № 11-100/2023

В Куйбышевском судебном районе в г. Омске                                    (2-1/2022)

Костикова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года                                    г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре судебного заседания Курозиной В.А., помощнике судьи Горбачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кондрашовой М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене по новым обстоятельствам решения от 23 мая 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «ТурПраво» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2021 ООО «Турправо» обратилось к мировому судье судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске с иском о взыскании с Кондрашовой М.В. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-21 т.1).

18.08.2021 по ходатайству ООО «ТурПраво» к материалам дела приобщены подлинник договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник расписки Кондрашовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35, 140-оборот т. 1).

24.08.2021 определением мирового судьи к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Русь-Тур» (л.д. 142 т.1).

23.05.2022 решением мирового судьи по гражданскому делу № 2-1/2022 иск ООО «ТурПраво» удовлетворен, с Кондрашовой М.В. в пользу ООО «ТурПраво» взысканы задолженность по договору на оказание услуг в размере 29531 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 20.07.2021 в размере 1003,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1113 рублей (л.д. 208-209 т.1).

Определением мирового судьи от 29.06.2022 апелляционная жалоба Кондрашовой М.В. оставлена без движения по причине непредставления мировому судье документов, подтверждающих вручение или направление копии апелляционной жалобы в адрес истца ООО «ТурПраво», третьего лица - ООО «Русь-Тур», установлен срок для исправления недостатков до 25.07.2022 (л.д. 216 т.1).

14.07.2022 от Кондрашовой М.В. поступило заявление об исправлении недостатков, к которому была приложена квитанция от 12.07.2022 о направлении копии апелляционной жалобы в адрес ООО «ТурПраво» (л.д. 231 т.1).

В сопроводительном письме Кондрашовой М.В. от 14.07.2022 указано, что она направила копию апелляционной жалобы в адрес истца - ООО «ТурПраво», третье лицо - ООО «Русь-Тур» г. Москва к настоящему делу не имеет никакого отношения, так как спор рассматривался между ООО «ТурПраво» и Кондрашовой М.В. (л.д. 235 т.1).

Определением мирового судьи от 27.07.2022 апелляционная жалоба Кондрашовой М.В. возвращена в связи с тем, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от 29.06.2022, не были устранены (л.д. 237 т.1).

05.08.2022 Кондрашова М.В. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от 27.07.2022, в которой она ссылалась на то, что ООО «Русь-Тур» не является участником спора, с 08.12.2020 такой организации не существует, поэтому она не имеет возможности направить в её адрес апелляционную жалобу (л.д. 16-17 т.2).

22.08.2022 Кондрашова М.В. предоставила мировому судье почтовую квитанцию о направлении апелляционной и частной жалобы (повторно) в адрес ООО «Русь-Тур» (л.д. 45-46 т.2).

Апелляционным определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.09.2022 определение мирового судьи от 27.07.2022 о возврате апелляционной жалобы Кондрашовой М.В. оставлено без изменения (л.д. 83-84 т.2).

16.03.2023 Кондрашова М.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене решения мирового судьи от 23.05.2022 по новым обстоятельствам (л.д. 179-184 т. 3).

23.03.2023 судебное заседание по вопросу о пересмотре по новым обстоятельствам решения мирового судьи от 23.05.2022 назначено на 26.04.2023 (л.д. 198 т. 3).

26.04.2023 судебное заседание по заявлению Кондрашовой М.В. о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 23.05.2022 было отложено на 11.05.2023 (л.д. 204 т. 3).

11.05.2023 судебное заседание по заявлению Кондрашовой М.В. о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 23.05.2022 было отложено на 05.06.2023 (л.д. 207 т. 3).

05.06.2023 судебное заседание по заявлению Кондрашовой М.В. о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 23.05.2022 было отложено на 27.06.2023 (л.д. 213 т. 3).

27.06.2023 судебное заседание по заявлению Кондрашовой М.В. о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 23.05.2022 было отложено на 14.07.2023 (л.д. 229 т. 3).

14.07.2023 в судебном заседании по заявлению Кондрашовой М.В. о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 23.05.2022 был объявлен перерыв до 18.07.2023 (л.д. 239 т. 3).

18.07.2023 мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Кондрашовой М.В. об отмене по новым обстоятельствам решения от 23.05.2022, в обоснование которого указано, что решение мирового судьи от 12.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г. Омска от 17.07.2023, было отказано в удовлетворении иска Кондрашовой М.В. о признании договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и ничтожным, о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, о компенсации морального вреда, указанные заявителем обстоятельства не являются новыми обстоятельствами (л.д. 248-250 т. 3).

01.08.2023 Кондрашова М.В. и её представитель Шаповалов В.А. обратились в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи от 18.07.2023, в обоснование которой в хронологическом порядке указали сведения о судебном разбирательстве по данному делу, сослались на выводы почерковедческой экспертизы о том, что подпись на договоре возмездного оказания юридических услуг Кондрашовой М.В. не принадлежит, суд не принял во внимание подделку подписи в договоре, не рассмотрел ходатайство о фальсификации доказательств (л.д. 253-261 т.3).

От ООО «ТурПраво» поступили возражения против указанной частной жалобы (л.д. 264-266 т.3).

В судебном заседании Шаповалов В.А. частную жалобу поддержал, приобщил к материалам дела копию определения мирового судьи от 23.03.2023 о возврате Кондрашовой М.В. иска о признании договора возмездного оказания юридических услуг ничтожным и расписки недействительной, копию ходатайства от 05.04.2023, адресованного мировому судье судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске, копию протокола предварительного судебного заседания от 22.03.2023 мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске, копию ходатайства об истребовании доказательств, адресованного Первомайскому районному суду г. Омска, а также заявил ходатайство об истребовании из материалов гражданского дела Куйбышевского районного суда г. Омска № договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, в удовлетворении которого судом отказано, с учетом заявления Шаповалова В.А. о том, что в материалах гражданского дела Куйбышевского районного суда г. Омска № подлинники указанных документов отсутствуют, с учетом наличия подлинника указанного договора в деле мирового судьи № 2-1/2022.

В судебном заседании представитель ООО «ТурПраво» Зельцер И.Н. возражала против удовлетворения частной жалобы.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

В определении от 18.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления Кондрашовой М.В. об отмене по новым обстоятельствам решения от 23.05.2022 мировой судья обоснованно указал, что решением мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 12.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г. Омска от 17.07.2023, отказано в удовлетворении иска Кондрашовой М.В. о признании договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и ничтожным, о признании расписки от 20.10.2020 недействительной, о компенсации морального вреда, указанные заявителем обстоятельства не являются новыми обстоятельствами.

Указанные в обоснование частной жалобы обстоятельства не свидетельствуют о незаконности определения мирового судьи, не могут быть признаны основанием для отмены определения мирового судьи от 18 июля 2023 года об отказе в отмене по новым обстоятельствам решения мирового судьи от 23 мая 2022 года, в связи с чем, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 18 июля 2023 года об отказе в отмене по новым обстоятельствам решения от 23 мая 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «ТурПраво» о взыскании задолженности оставить без изменения, частную жалобу Кондрашовой М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Судья         подпись                                    Д.В.Середнев

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04.10.2023 года

Копия верна

УИД №

Апелляционное определение вступило в законную силу 04.10.2023

Подлинный документ подшит в деле № 2-1/2022

мирового судьи судебного участка № 91

в Куйбышевском судебном районе в г. Омске

Судья                        Д.В.Середнев

Секретарь                     __________