Решение по делу № 2-14112/2012 от 15.11.2012

Решение

Именем Российской Федерации

              15 ноября 2012г.                                                                                 дело № 2-14112/2012/7м

Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени Бояринцев Н.В., при секретаре Горбей А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бетц Е.А. о взыскании невыплаченного страхового возмещения, цена иска 49584,55 руб., ответчик ОСАО «Россия»,

установил:

23.10.2012г. Бетц Е.А. обратилась в суд с требованиями к ОСАО "Россия" о взыскании страхового возмещения, указывая, что 29.06.2012 г. были причинены повреждения автомобилю ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который принадлежит истцу на праве собственности. 29.06.2012 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. 02.07.2012 года представителем ОСАО «Россия» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, в результате которого были составлены 2 акта осмотра принадлежащего истцу транспортного средства. В течение 2 недель после обращения истца к ответчику акт о страховом случае ответчиком составлен не был, размер страхового возмещения не определен, в связи с чем 17.07.2012 г. истец обратилась в ОАО «Тюмень-АВТОВАЗ» для ремонта принадлежащего ей транспортного средства. Стоимость фактического восстановления принадлежащего истцу автомобиля составила 49 548 рублей 55 копеек. Поскольку ОСАО «Россия» до настоящего времени не определило размер страхового возмещения, не произвело выплату страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на фактическое восстановление принадлежащего ей автомобиля, в размере 49 548 рублей 55 копеек.

Истец Бетц Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил отзыв на исковое заявление, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия, считают, что расходы по мойке автомобиля не подлежат взысканию.

Дело рассмотрено без участия сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.06.2012 года в 02.50 часов на ул. Мельникайте - Широтная в г. Тюмени, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству ВАЗ 217230, г/н. <НОМЕР>, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.06.2012г. (л.д.37), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2012 г. (л.д.38). По договору добровольного страхования автомашина ВАЗ 217230, г/н. <НОМЕР> было застраховано в ОСАО "Россия", страховой полис 901/11/22105/721 от 13.07.2011 года, период страхования с 00.00 часов 14.07.2011 г. по 24.00 часов 13.07.2012 года, страховая сумма 367 300 рублей, размер страхового взноса - 18 695, 57 руб., оплачен 13.07.2012 г. Между истцом и ответчиком 01.07.2012г. было заключено дополнительное соглашение об изменении степени страхового риска № 1 к договору страхования (полису) № 901/11/22105721/721 от 13.07.2011г., из которого следует, что в связи с некорректным указанием водительского стажа водителя Бетц А.В., указанного в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управления транспортным средством, был произведен перерасчет страховой премии, итоговый размер страховой премии определен как 19 724,01 руб., дополнительный страховой взнос для истца был определен в размере 1 028, 44 руб., которые были уплачены ответчику (л.д. 24-25). 29.06.2012 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае (л.д.33). 02.07.2012 года представителем ОСАО «Россия» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, в результате которого были составлены 2 акта осмотра принадлежащего истцу транспортного средства (л.д.35-36). 17.07.2012 года истец обратилась в ОАО «Тюмень-АВТОВАЗ» для ремонта принадлежащего ей транспортного средства. Восстановительная стоимость автомашины ВАЗ 217230, г/н. <НОМЕР> составила 49 548,55 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона от 27.11.92 № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, если это не предусмотрено законом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

 Из представленных доказательств, судом не устанавливается оснований предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При определении размера ущерба, причинённого автомобилю истца, подлежащего возмещению, суд исходит из стоимости работ, фактически произведённых по восстановлению автомобиля истца в ООО «Тюмень-АВТОВАЗ», в размере 49 548 рублей 55 копеек, что подтверждается заказом-нарядом-договором, кассовыми чеками, расходными накладными, квитанциями к ПКО (л.д.39-44). Согласно п. 11.1 «Правил страхования средств автотранспорта» (Утверждены Приказом ОСАО «Россия» от 11.04.2011г. №107) в случае повреждения ТС ущерб начисляется путём суммирования: расходов по оплате ремонта; расходов по оплате дополнительных работ  и услуг, в части, не превышающей 3% от страховой суммы. Расходы по оплате ремонта исчисляются путём суммирования расходов по оплате ремонтных работ, а также расходов по оплате приобретения и доставки деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов и комплектующих, если договором страхования не предусмотрено действие оговорки 310/24, об учёте ТС (ДО).

Доводы ответчика, что оплата за мойку автомобиля не подлежит взысканию, не состоятельны, поскольку дополнительные расходы предусмотрены Правилами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 686 руб. 46 коп.

На основании Закона РФ от 27.11.92 № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", ст.ст. 15, 964, 965 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 67, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Бетц Е.А. о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО "Россия" в пользу Бетц Е.А. сумму причинённого ущерба 49 548 рублей 55 копеек.

Взыскать с ОСАО «Россия» госпошлину в доход государства в размере 1 686 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинский районный суд г. Тюмени путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

            Мировой судья