Решение по делу № 2-71/2014 от 20.02.2014

К делу 2-6-74/14  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2014 года г.ШахтыРО

Мировой судья судебного участка № 3 г.Шахты Ростовской области Свечкарева И.И. в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 г. Шахты Ростовской области

при секретаре Ситковской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Шахты» к Шайтер <ФИО1> о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился в суд с иском к Шайтер М.И. о взыскании денежных средств по договору займа по следующим основаниям: 05.02.2013 года между истцом и ответчиком Шайтер М.И. был заключен договор займа <НОМЕР> в соответствии с которым истец предоставил ответчику Шайтер М.И. заем в размере 20000 рублей и 05.02.2013 года был выдан заем в размере, предусмотренном договором по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 05.02.2013 года  в сумме 20000 рублей. Сумма займа и причитающиеся проценты по договору должны были уплачиваться Ответчиком в соответствии с заключенным сторонами графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с графиком платежей первый платеж должен быть произведен 07.03.2013 года. Шайтер М.И. производила платежи 13.03.2013 г. и 17.04.2013 г., однако в дальнейшем денежные средства в кассу Центра не вносила. Остаток неуплаченной основной сумму на период с 06.05.2013 года по 02.12.2013 года составляет 14 387 рублей. На остаток основной суммы, согласно договора займа за 8 месяцев были начислены проценты - 9784 рублей. Количество просроченных дней с 06.05.2013 года по 02.12.2013 года составляет150 дней. В соответствии с п.4.1 договора микрозайма была начислена пеня из расчета 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 9240 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Центра Микрофинансирования г. Шахты» сумму долга по договору <НОМЕР> от 05.02.2013 года в размере 33411 рублей и госпошлину в сумме 1202 рублей 33 копеек.   

Представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Шахты» - Жабкин С.А., действующий на основании доверенности №02/14 от 01.01.2014 года в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Шайтер М.И. в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры к надлежащему извещению по адресу, указанному в иске: г. Шахты Ростовской области, пр. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> <АДРЕС>  Конверт с судебной повесткой возвратился в суд с отметкой о невручении, на конверте имеются сведения о том, что почтальон оставлял уведомление адресату о необходимости явиться на почту за получением судебной корреспонденции, однако адресат на почту так и не явился. Из чего суд приходит к выводу, что Шайтер М.И. о рассмотрении дела, извещена надлежащим образом, а неполучение  корреспонденции суд расценивает, как умышленное уклонение от явки в суд для затягивания рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд расценивает возврат конверта от Шайтер М.И. с отметкой «истек срок хранения», как отказ от получения судебной повестки и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, так как надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд считает иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно  ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

  На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных законом.

В суде установлено, что 05.02.2013 года между истцом и ответчиком Шайтер М.И. заключен договор займа <НОМЕР> в соответствии с которым истец предоставил ответчику Шайтер М.И. заем в размере 20000 рублей и 05.02.2013 года был выдан заем в размере, предусмотренном договором по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 05.02.2013 года  в сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сумма займа и причитающиеся проценты по договору должны были уплачиваться Шайтер М.И. в соответствии с заключенным сторонами графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с графиком платежей первый платеж должен быть произведен 07.03.2013 года. Шайтер М.И. производила платежи до 17.04.2013 года, однако в дальнейшем денежные средства в кассу Центра не вносила.

Шайтер М.И. нарушены существенные условия договора займа от 05.02.2013 года, так как в результате невыполнения принятых обязательств образовалась задолженность. Остаток неуплаченной основной суммы на период с 06.05.2013 года по 02.12.2013 года составляет 14387 рублей .

В соответствии с п.1.4 договора займа <НОМЕР> Заемщик - Шайтер М.И. обязалась уплачивать проценты в размере 8,5% в месяц, в связи с чем  на остаток основной суммы, согласно договора займа за 8 месяцев были начислены проценты в размере  9784 рублей (14387руб.х8,5%=1223 руб.х8 мес.=9784 руб.)

На основании п.4.1 договора займа была начислена пеня из расчета 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 9240  рублей, так как количество просроченных дней с 06.05.2013 года по 02.12.2013 года составляет 150 дней.

Общая сумма, подлежащая взысканию составляет 33411 рублей, из них 14387 рублей основная сумма, 9784 рублей  проценты, 9240 рублей пени.

Срок возврата займа истек, однако должник не выполнил свои обязательства по возврату займа.

Суд полагает  необходимым взыскать Шайтер М.И. задолженность по договору займа в размере  33 411 рублей.

Выводы суда подтверждаются:

- заявкой Шайтер М.И.  на получение займа (л.д.9);

- анкетой заемщика (л.д.10);

- договором микрозайма  <НОМЕР> от 05.02.2013 года (л.д.11-12);

- договором залога заемщика <НОМЕР> от 05.02.2013 года (л.д.13-14);

- графиком возврата платежей (л.д.15);

- отчетом по платежам (л.д.17).

- расходным кассовым ордером <НОМЕР> от 05.02.2013 года (л.д.18);

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные  по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1202 рублей 33 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194, 198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования  ООО «Центр Микрофинансирования г. Шахты» к Шайтер <ФИО1> о взыскании денежных средств по договору займа   - удовлетворить.

Взыскать  с Шайтер <ФИО1> в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Шахты» сумму долга по договору  займа <НОМЕР> от 05.02.2013 года в размере 33 411 (тридцать три тысячи четыреста одиннадцать) рублей 00 копеек, в том числе 14387 рублей - основная сумма займа, 9784 рублей - проценты за пользование займом, 9240 рублей - пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов на него.

Взыскать с Шайтер <ФИО1> в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Шахты»   расходы, связанные с оплатой госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 1202 (одна тысяча двести два) рубля 33 копеек.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шахтинский горсуд в течение месяца через мирового судья судебного участка №6 г.Шахты Ростовской области.

            Мировой судья                                               И.И. Свечкарева