Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2021 (11-1028/2020;) от 18.12.2020

дело № 11-7/2021                  мировой судья Зенина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Сафаровой Л.В.,

25 января 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Зайцеву П.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, поступившее в суд по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 134 судебного района города Волжского Волгоградской области от 03 августа 2020 года,

УТАНОВИЛ

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Зайцеву П.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Зайцева П.В., управлявшим транспортным средством марки <...> государственный регистрационный номер <...> и водителем Петрушевич А.В., управлявшим транспортным средством марки <...> государственный регистрационный номер <...>. Причиной дорожно – транспортного происшествия явилось нарушение Зайцевым П.В. требований ПДД РФ, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству марки <...> государственный регистрационный номер <...> Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО МММ №.... ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 28900 рублей. Зайцев П.В. в нарушение требований части 2 статьи 11.1 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не направил страховщику бланк извещения о дорожно – транспортном происшествии, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с Зайцева П.В. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 28900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1067 рублей.

"."..г. мировым судьей постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано в полном объеме.

Оспаривая законность и обоснованность решения мирового судьи, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования компании, указав в обоснование апелляционной жалобы, что подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» действовал до "."..г., то есть на дату заключения причинителем вреда договора ОСАГО – "."..г.. Следовательно, мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований, неверно применил норм материального права, что повлекло постановление неправосудного решения.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зайцев П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В суде апелляционной инстанции установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Зайцева П.В., управлявшим транспортным средством марки <...> государственный регистрационный номер <...>, и водителем Петрушевич А.В., управлявшим транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный номер <...>

Дорожно – транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции, путем составления извещения о ДТП, подписанного обоими участниками.

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству марки <...>, государственный регистрационный номер <...> причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан зайцев П.В., что подтверждается копией извещения о ДТП от "."..г..

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО МММ №....

Гражданская ответственность Петрушевич А.В. была застрахована на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование».

Петрушевич А.В. "."..г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 28900 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Поскольку АО «АльфаСтрахование», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование ПАО СК «Росгосстрах», как к страховщику ответственности лица, виновного в причинении вреда, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату АО «АльфаСтрахование» в размере 28900 руб., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 473-ФЗ от 18 декабря 2018 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств направления извещения о дорожно – транспортном происшествии ответчиком не представлено.

Согласно положениям ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1.1 соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденному постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр. №14, настоящие правила профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков" в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются правилами профессиональной деятельности, направленными на урегулирование отношений между членами Российского Союза Автостраховщиков, а также отношений между членами РСА и РСА, возникающих при организации и осуществлении прямого возмещении убытков, а также при осуществлении РСА, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, компенсационных выплат страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему.

Как следует из п.п. 2.1, 2.2 соглашения о прямом возмещении убытков РСА организует ведение реестра страховых организаций – участников соглашения (Приложение № 2) и несет ответственность за своевременность и полноту внесения в него информации. Реестр участников соглашения – совокупность данных о сторонах соглашения, зафиксированных в электронном виде (с использованием электронной базы данных).

Пунктом 6.1 соглашения в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 6.2 соглашения в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего ненулевого требования.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, основания, по которым у страховщика возникает право регрессного требования к причинителю вреда, предусмотрены ст. 14 Закона об ОСАГО.

При этом, такое основание регрессного требования, как не направление причинителем вреда страховщику экземпляра бланка европротокола, заполненного вместе с потерпевшим, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, с 1 мая 2019 года исключено.

Доводы апеллянта о том, что в рассматриваемых правоотношениях следует исходить из даты заключения договора ОСАГО причинителем вреда, нарушении мировым судьей норм материального права, несостоятельны.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пункт 8, абзац третий подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 вышеуказанного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 мая 2019 года. Указаний на то, что закон имеет обратную юридическую силу, данный Федеральный закон не содержит.

Дорожно – транспортное происшествие произошло 31 августа 2019 года и рассматривается как юридическое событие, с наступлением которого закон связывает наступление гражданско – правовых последствий.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора мировой судья верно руководствовался положениями ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действовавшей на момент ДТП (31 августа 2019 года), в которой произошли существенные изменения во взаимоотношениях между водителями и страховщиками, а не положениями ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 года.

Поскольку подпункт «ж» пункта 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» утратил силу, на момент дорожно – транспортного происшествия не действовал, мировой судья обоснованно постановил об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При постановлении оспариваемого решения мировым судьей в полной мере соблюдены требований ГПК РФ: выводы судьи основаны на непосредственном и объективном исследовании всех доказательств по делу; обстоятельства, имеющие правовое значение при рассмотрении дела, установлены судьей правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 134 судебного района города Волжского Волгоградской области от 03 августа 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Зайцеву П.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя Соломиной М.С.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:          А.Н. Камышанова