Решение по делу № 5-607/2017 от 11.07.2017

Дело № 5-607/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края  Н.Н. Яловега, по адресу: (692904) г. Находка Приморского края, ул. Портовая, 1а, в служебном кабинете № 7, рассмотрев 11 июля 2017 года материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КРФ об АП, в  отношении Мытницкого <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Находка Приморского края,  проживающего в г. Находка Приморскогокрая, ул. <АДРЕС>, работает без оформления трудовых отношений, ежемесячный средний доход <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, инвалидность не установлена, не военнообязанный, гражданина РФ,

установил:

07 июля 2017 года в 02 часа 10 минут в районе улицы <АДРЕС> в г. Находка Приморского края, водитель Мытницкий <ФИО> не имея права управления транспортными средствами, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения,  чем нарушил п.п. 2.7 ПДД, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КРФ об АП. 

Мытницкий <ФИО> в назначенное время явился в судебное заседание, вину в инкриминируемом правонарушении признал, пояснил, что водительского удостоверения не имеет, обучения не проходил, автомашина принадлежит другу, сел за руль, так как друг был в состоянии алкогольного опьянения,

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы данного дела,   признает квалификацию совершенного деяния Мытницким <ФИО> правильной и полагает, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 часть 3  КРФ об АП.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2017 года в 02 часа 10 минут в районе улицы <АДРЕС> в г. Находка Приморского края, водитель Мытницкий <ФИО> не имея управления транспортными средствами, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии алкогольного опьянения,  чем нарушил п.п. 2.7 ПДД.

В соответствии с п.2.7 ПДД Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно материалам дела 07 июля 2017 года в 02 часа 10 минут в районе улицы <АДРЕС> в г. Находка Приморского края, водитель Мытницкий <ФИО>  не имея права управления транспортными средствами, управлял автомашиной, был остановлен инспектором ДПС ОРДПС ОМВД России по городу Находке, который выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п. 3  «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475», предложил пройти Мытницкому <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения.

 В результате освидетельствования Мытницкого <ФИО> на состояние алкогольного опьянения, проведённого инспектором ДПС ОРДПС ОМВД России по городу Находке, в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 Правил,  с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мытницкого <ФИО> составила 1,570 мг/л. С результатами проведённого освидетельствования Мытницкий <ФИО> согласился.

В соответствии с актом 25 АКТ <НОМЕР> от <ДАТА4> состояние опьянения у Мытницкого <ФИО> установлено.

Вина Мытницкого <ФИО> полностью подтверждается материалами дела, а именно, протоколом  об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что водитель Мытницкий <ФИО> на основании ст. 27.12 КРФ об АП при использовании технических средств, обеспечивающего запись результатов был отстранён от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», копия которого вручена ему лично.

В соответствии со ст. 27.13 КРФ об АП, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ст. 12.8 КРФ об АП, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путём перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведённое охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ г. Находка  <ФИО4> от <ДАТА4>, следует, что <ДАТА4> неся службу, в составе экипажа <НОМЕР> был задержан водитель Мытницкий <ФИО> для составления административного материала, который управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Мытницкий <ФИО>  согласился пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения, в результате которого состояние опьянения установлено. Мытницкий <ФИО>  с результатом освидетельствования согласился. В отношении Мытницкого <ФИО>  составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП.

В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 25.7 КРФ об АП в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями  ст. 26.11 КРФ об АП и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности Мытницкого <ФИО> совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КРФ об АП.

При назначении наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Наличие в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающего административную ответственность является признание вины. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность <ФИО5><a name="_GoBack">., судом не установлены. Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя,  который заболеваний препятствующих отбытию наказания не имеет,  в связи с чем, суд считает необходимым определить наказание в виде в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.  29.9-29.11 КРФ об АП, мировой судья

Постановил:

Мытницкого <ФИО1> признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8   КРФ об АП и  подвергнуть  административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента помещения в  Специальный приёмник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по городу Находке.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья:                       Н.Н. Яловега