Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-228/2019 от 09.10.2019

    Дело №1-228/2019 (29RS0021-01-2019-001220-81)                                                      <данные изъяты>

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    о прекращении уголовного дела

    п.Плесецк                                                   18 октября 2019 года

    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

    председательствующего Смекаловой Г.Н.,

    при секретаре Сахарове Д.Н.,

    с участием помощника прокурора Плесецкого района Жудинова Е.С.,

    обвиняемого Морозова В.И.,

    защитника адвоката Герасимовой В.Г.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела по ЗАТО <адрес> следственного управления СК России по <адрес> и НАО капитана юстиции ФИО5, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Морозова Владислава Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в должности водителя автотранспортной службы Мирнинского филиала АО «Архангельскоблгаз», несудимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Морозов В.И. обвиняется в том, что он в период с 18.09.2018 по 31.07.2019, более точные даты и время в ходе следствия не установлены, в ходе расследования уголовного дела № по обвинению ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 110 УК РФ, ч. 1 ст. 110 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ, ФИО1, являясь родным братом ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, имея единый умысел, направленный на подкуп потерпевшей Потерпевший №1, в целях дачи ею ложных показаний в качестве потерпевшей в отношении ФИО4 и последующего незаконного освобождения последнего от уголовного преследования, незаконно передал ей пакет с продуктами питания на общую сумму не менее 700 рублей, за что Потерпевший №1 в последующем даст заведомо ложные показания в части не совершения ФИО4 указанных выше преступлений, а ФИО4 в свою очередь избежит уголовного преследования и уголовной ответственности.

После этого, Морозов В.И. продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на подкуп потерпевшей Потерпевший №1 в целях дачи ею ложных показаний по уголовному делу №, в неустановленных местах в <адрес>, неоднократно передавал Потерпевший №1 продукты питания, а также наличные денежные средства в общей сумме не менее 20 000 рублей, в качестве аванса, от общей обещанной суммы в 300 000 рублей, за что Потерпевший №1 в последующем даст заведомо ложные показания в части не совершения ФИО4 указанных выше преступлений, а ФИО4 в свою очередь избежит уголовного преследования и уголовной ответственности.

После этого, Морозов В.И. продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил Потерпевший №1 свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве подкупа, в целях дачи ею заведомо ложных показаний по уголовному делу № в части не совершения ФИО4 указанных выше преступлений, а ФИО4 в свою очередь избежит уголовного преследования и уголовной ответственности.

Далее, после того, как Потерпевший №1 не выполнила незаконные требования Морозова В.И. и не дала в ходе предварительного расследования по уголовному делу № ложные показания в отношении ФИО4, желая привлечь его к установленной законом ответственности, ФИО1 в указанный период времени, находясь в своем автомобиле марки KIA-CEED, расположенном на проезжей части <адрес>, напротив домов № и №, лично не менее шести раз совершил принуждение Потерпевший №1 к даче ложных показаний, путем высказывания в ее адрес угроз убийством и причинения вреда здоровью, которые она воспринимала реально, поскольку у нее имелись достаточные основания опасаться их осуществления. Кроме того, Морозовым В.И. неоднократно в адрес Потерпевший №1 посредством телефонных соединений, также высказывались угрозы убийством и причинения вреда здоровью, которые она воспринимала реально, поскольку у нее имелись достаточные основания опасаться их осуществления.

В связи с реальным опасением Потерпевший №1 за свою жизнь и здоровье она, пользуясь предоставленным ей п. 21 ч. 2 ст. 42 УПК РФ правом, обратилась в орган, осуществляющий предварительное следствие с ходатайством о применении в отношении нее мер безопасности в соответствии с ч. 3 ст. 11 УПК РФ, которые были ей незамедлительно обеспечены, а продолжаемые преступные действия ФИО1 пресечены.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время в ходе следствия не установлены, в ходе расследования уголовного дела № по обвинению ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 110 УК РФ, ч. 1 ст. 110 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ, ФИО1, являясь родным братом ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, имея единый умысел, направленный на подкуп потерпевшей Потерпевший №1, в целях дачи ею ложных показаний в качестве потерпевшей в отношении ФИО4 и последующего незаконного освобождения последнего от уголовного преследования, незаконно передал ей пакет с продуктами питания на общую сумму не менее 700 рублей, за что Потерпевший №1 в последующем даст заведомо ложные показания в части не совершения ФИО4 указанных выше преступлений, а ФИО4 в свою очередь избежит уголовного преследования и уголовной ответственности.

После этого, Морозов В.И. продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на подкуп потерпевшей Потерпевший №1 в целях дачи ею ложных показаний по уголовному делу №, в неустановленных местах в <адрес>, неоднократно передавал Потерпевший №1 продукты питания, а также наличные денежные средства в общей сумме не менее 20 000 рублей, в качестве аванса, от общей обещанной суммы в 300 000 рублей, за что Потерпевший №1 в последующем даст заведомо ложные показания в части не совершения ФИО4 указанных выше преступлений, а ФИО4 в свою очередь избежит уголовного преследования и уголовной ответственности.

После этого, Морозов В.И. продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил Потерпевший №1 свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве подкупа, в целях дачи ею заведомо ложных показаний по уголовному делу № в части не совершения ФИО4 указанных выше преступлений, а ФИО4 в свою очередь избежит уголовного преследования и уголовной ответственности.

Далее, после того, как Потерпевший №1 не выполнила незаконные требования Морозова В.И. и не дала в ходе предварительного расследования по уголовному делу № ложные показания в отношении ФИО4, желая привлечь его к установленной законом ответственности, Морозов В.И. в указанный период времени, находясь в своем автомобиле марки KIA-CEED, расположенном на проезжей части <адрес>, напротив домов № и №, лично не менее шести раз совершил принуждение Потерпевший №1 к даче ложных показаний, путем высказывания в ее адрес угроз убийством и причинения вреда здоровью, которые она воспринимала реально, поскольку у нее имелись достаточные основания опасаться их осуществления. Кроме того, Морозовым В.И. неоднократно в адрес Потерпевший №1 посредством телефонных соединений, также высказывались угрозы убийством и причинения вреда здоровью, которые она воспринимала реально, поскольку у нее имелись достаточные основания опасаться их осуществления.

В связи с реальным опасением Потерпевший №1 за свою жизнь и здоровье она, пользуясь предоставленным ей п. 21 ч. 2 ст. 42 УПК РФ правом, обратилась в орган, осуществляющий предварительное следствие с ходатайством о применении в отношении нее мер безопасности в соответствии с ч. 3 ст.11 УПК РФ, которые были ей незамедлительно обеспечены, а продолжаемые преступные действия Морозова В.И. пресечены.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ, то есть подкуп потерпевшей в целях дачи ею ложных показаний и преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ, то есть принуждение потерпевшей к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, причинением вреда здоровью.

Старший следователь следственного отдела по ЗАТО <адрес> следственного управления СК России по <адрес> и НАО капитан юстиции ФИО5, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Морозова В.И. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свои доводы тем, что преступления, в совершении которого обвиняется Морозов В.И,, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый ранее не судим, моральный вред возмещен в полном объеме.

Морозов В.И. в ходе судебного заседания заявил согласие на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат Герасимова В.Г. в ходе судебного заседания просила ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд согласие на прекращение уголовного дела в отношении Морозова В.И. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в ходе судебного заседания поддержал ходатайство следователя по основаниям указанным в постановлении.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав обвиняемого, защитника, мнение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Обоснованность обвинения Морозова В.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209 и ч.2 ст.309 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

    В силу ч.2 ст.15 УПК РФ преступления, в совершении которых обвиняется Морозов В.И. относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ - если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Таким образом, по делу установлено, что Морозов В.И. ранее не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил причиненный моральный вред, характеризуется положительно, а потому суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии с требованиями ст.25.1 УПК РФ и освободить от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей, с обязанностью уплатить назначенный штраф в течение 30 суток с момента вступления постановления суда в законную силу.

Гражданского иска по делу не заявлено, арест на имущество подсудимого не налагался.

            Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем оптические диски с записью телефонных переговоров, при вступлении постановления в законную силу оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 (в редакции от 03 марта 2015 года) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суд считает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.76.2 УК РФ, 256, ст.446.1-446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по ЗАТО г.Мирный следственного управления СК России по Архангельской области и НАО капитана юстиции Смирнова А.А. о прекращении уголовного дела в отношении Морозова Владислава Ивановича и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Морозова Владислава Ивановича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309 и ч.2 ст.309 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Морозову Владиславу Ивановичу меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Назначенный штраф подлежит уплате в течение 30 (Тридцати) дней с момента вступления постановления суда в законную силу.

Реквизиты для перечисления денежных средств: Получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 163060 г.Архангельск ул.Тимме д.2 корп.1) ИНН:2901210617 КПП:290101001 р/сч 40101810500000010003, лицевой счет 04241А58760, наименование банка: отделение Архангельск, БИК: 041117001 OKТМО: 11701000 Код: 417 1 16 21010 01 6000 140, 417 1 13 02991 01 6000 130.

Разъяснить Морозову В.И. положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также ч.2 ст.446.3 УПК РФ о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

            Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Герасимовой В.Г. по защите Морозова В.И. в судебном заседании в размере 2261 рубль 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                                                             Г.Н.Смекалова

<данные изъяты>