Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2023 от 10.04.2023

Дело № 1-90/2023

64RS0048-01-2023-000919-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при помощнике судьи Морозовой С.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

защитника – адвоката Скорикова И.Ю., представившего удостоверение № 3082 и ордер № 175,

подсудимого Колесникова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Колесникова Александра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>ёво <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, со средним специальным образованием, работающего водителем в ООО «Русский хлеб», состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 2 детей, гражданина РФ, военнообязанного, проходившего военную службу, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Колесников А.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

18 декабря 2021 года около 13 часов 30 минут водитель Колесников А.Ю., в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, управлял механическим транспортным средством - технически исправным автобусом «HIGER KLQ6928Q» с государственным регистрационным знаком А189АМ 134, принадлежащим ООО «ТК Транзит». Следуя по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении ул. 2-й <адрес>, при наличии предупреждающих дорожных знаков - 1.33 «Прочие опасности» - участок дороги, на котором имеются опасности, не предусмотренные другими предупреждающими знаками, 1.12.2 «Опасные повороты» - участок дороги с опасными поворотами - информирующих водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, Колесников А.Ю. в нарушение требований абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), своевременно мер к снижению скорости до безопасной не принял.

Осуществляя движение по участку проезжей части, имеющей затяжной спуск со значительным уклоном величиной от 3 до 6°, множественные повороты и мокрое покрытие, Колесников А.Ю., при наличии запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч, вел автобус со скоростью около 80 км/ч, чем нарушил требования данного дорожного знака, а также требования п. 10.2 Правил, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение со скоростью не более 60 км/ч и требования абз. 1 п. 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и обеспечивающей постоянный контроль за движением, для выполнения требований Правил. Игнорируя требования указанных дорожных знаков, Колесников А.Ю. создал реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п. 1.5 Правил, обязывающего водителя не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требования п. 1.3 Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

Вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, Колесников А.Ю. поставил себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и 18 декабря 2021 года около 13 часов 30 минут, приближаясь к очередному закруглению проезжей части вправо, расположенному в районе <адрес> «Б» по <адрес>, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства,
в нарушении требований п.п. 9.7 и 9.9 Правил не обеспечил контролируемое движение управляемого автобуса «HIGER KLQ6928Q», с государственным регистрационным знаком А189АМ 134 в пределах своей стороны проезжей части, допустил его выезд из занимаемой полосы за пределы проезжей части – на левую обочину, а далее на примыкающую к дороге дворовую территорию <адрес> «Б» по <адрес>, где совершил наезд на припаркованные автомобили: «SKODA OCTAVIA», с государственным регистрационным знаком О303ТР 64, «KIA RIO», с государственным регистрационным знаком К621НЕ 164, LADA, «FS015L LADA LARGUS», с государственным регистрационным знаком Т170МР 64, «HYUNDAI SM», с государственным регистрационным знаком В427ОУ 164, «ВАЗ 211440», с государственным регистрационным знаком Т340УТ 64, «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3», с государственным регистрационным знаком Т041АО 05, «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3», с государственным регистрационным знаком А416АУ 763.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного автобуса «HIGER KLQ6928Q» ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ; пассажиры того же автобуса ФИО6 и ФИО7 получили телесные повреждения, причинившие вред их здоровью средней тяжести, пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью, пассажиры ФИО9, ФИО10 и ФИО11 получили телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образовались следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга (по данным медицинских документов), кровоизлияния в мягкие ткани груди, ушиб грудной клетки, ушибы обоих легких (по данным медицинских документов), перелом 11-го ребра слева и справа, кровоизлияния в брюшину, перелом тела 2-го поясничного позвонка, переломы остистых отростков 12-го грудного позвонка, 1-го поясничного позвонка, 4-го поясничного позвонка, перелом остистого отростка и дуги 3-го поясничного позвонка, разрыв спинномозгового канала. Все имевшиеся повреждения состояли в прямой причинной связи с наступлением смерти, расцениваются в комплексе единой травмы и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека. Смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломами грудных и поясничных позвонков, с разрывом спинномозгового канала, осложнившаяся развитием отека стволовой части головного мозга с переходом на начальный отдел спинного мозга.

Нарушение Колесниковым А.Ю. требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившей смертью ФИО1

В судебном заседании подсудимый Колесников А.Ю. вину по инкриминируемому преступлению признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут управлял технически исправным автобусом, следуя по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении ул. 2-й <адрес>, превысил разрешенную скорость, не справился с управлением, в результате чего произошло ДТП, следствием которого стала смерть от полученных повреждений пассажира автобуса ФИО1 Заключение автотехнической экспертизы подсудимый не оспаривает, непризнание вины на стадии предварительного расследования являлось способом защиты подсудимого.

Кроме того, виновность Колесникова А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаний потерпевшего и свидетелей установлено:

- показаний потерпевшего Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, он вместе со своим братом ФИО1 и ФИО9 были пассажирами автобуса под управлением ФИО2 Въехав в <адрес> и двигаясь по затяжному уклону проезжей части, автобус стал увеличивать скорость, и в результате выехал за левый край проезжей части через ограждение во двор дома, где наехал на припаркованные автомобили. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия его брат ФИО1 получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в медицинское учреждение, где ДД.ММ.ГГГГ скончался. Он и другие пассажиры также получили телесные повреждения (Т. 2 л.д.189-196, Т. 7 л.д.69-72);

- показаний свидетеля ФИО12, что как контрольный механик по выпуску автомобилей, проверял техническое состояние автобуса перед его выпуском в рейс под управлением ФИО2 Каких-либо неисправностей рулевого управления и тормозной системы не было и автобус был допущен к выезду в рейс (Т.4 л.д.74-78);

- показаний свидетеля Кон Н.В., что провела пред рейсовый медицинский осмотр водителя Колесникова А.Ю., его состояние было удовлетворительным, и он был допущен к выезду в рейс (Т.4 л.д.152-155);

- показаний свидетеля ФИО13, что в рейс выпускаются только технически исправные транспортные средства после их предварительного осмотра механиком, а водители проходят медицинский осмотр. 18 декабря 2021 года после осмотра механиком в рейс был выпущен технически исправный автобус под управлением водителя
Колесникова А.Ю. Все водители уведомляются перед каждым рейсом в г. Саратов о маршруте движения через <адрес>, а не по <адрес>, о чем расписываются в журнале инструктажа. Движение автобусов по <адрес> в <адрес>, из-за затяжного уклона и рельефа дороги всегда являлось небезопасным. Причиной ДТП послужили действия водителя ФИО2 (Т.4 л.д.85-90);

- показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, что они являются водителями автобусов в ООО «ТК Транзит». Все автобусы организации осматриваются перед рейсом и при выявлении каких-либо неисправностей на маршрут не выпускаются. Движение рейсового автобуса при въезде в <адрес> проходит через <адрес>, а не по <адрес>, где имеется затяжной спуск. Инструкцией ООО «ТК Транзит» запрещалось нарушать данный маршрут, о чем каждый водитель перед рейсом расписывался в журнале инструктажа (Т.5 л.д.74-78, Т. 5 л.д. 79-82, Т. 5 л.д. 88-91, Т. 5 л.д. 94-97);

- показаний свидетелей ФИО18, ФИО19, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> «Б» по <адрес> они увидели, как движущийся на спуск по <адрес> от <адрес> автобус выехал за левый край проезжей части через ограждение и съехал во двор указанного дома, наехав на припаркованные там автомобили. В результате ДТП пострадали пассажиры автобуса (Т. 5 л.д. 116-118, Т. 5 л.д. 119-121);

- показаний свидетелей ФИО20, ФИО21, что ДД.ММ.ГГГГ они видели во дворе <адрес> «Б» по <адрес>, поврежденный автобус с пострадавшими пассажирами (Т. 7 л.д. 95-96, Т. 7 л.д. 99-100);

- показания свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ они были пассажирами в автобусе, ехали из <адрес> в <адрес>. На очередном повороте в <адрес> водитель ФИО2 не справился с управлением автобуса, выехал за левый край проезжей части через ограждение во двор жилого дома, где наехал на припаркованные автомобили. В результате ДТП пассажиры автобуса получили травмы. Впоследствии пассажир автобуса ФИО1 от полученных телесных повреждений скончался в больнице (Т.7 л.д. 105-108, л.д. 113-115, л.д. 120-121, л.д. 129-131, л.д. 135-137).

Кроме того, виновность Колесникова А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2021 года, в ходе составления которого зафиксировано конечное расположение автобуса с механическими повреждениями, образовавшимися в результате его выезда за пределы проезжей части, наезда на ограждение двора указанного дома и последующего наезда на припаркованные во дворе дома автомобили (т.1 л.д.12-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2021 года, в ходе составления которого зафиксированы: конечное расположение автобуса во дворе дома с механическими повреждениями в передней части, поврежденные при наезде автобуса автомобили, место выезда автобуса за пределы проезжей части <адрес> в указанный двор дома с повреждением ограждения, установленного вдоль левого края дороги. Данный участок проезжей части ул. Новоузенской расположен в зоне действия дорожных знаков 1.12.2 «Опасные повороты», 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч, зафиксировано мокрое покрытие проезжей части и затяжной уклон в направлении движения указанного автобуса «HIGER KLQ6928Q». В ходе осмотра установлено технически исправное состояние рулевого управления данного автобуса, зафиксировано нейтральное положение рычага коробки переключения передач и показания спидометра, указывающего величину скорости около 80 км/ч (т.1 л.д.187-202);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2023 года, в ходе составления которого на пути движения автобуса «HIGER KLQ6928Q» зафиксировано расположение дорожных знаков: 1.33 «Прочие опасности», 1.12.2 «Опасные повороты», 1.11.1 «Опасный поворот», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч, а также затяжной уклон в направлении его движения величиной от 3 до 6 градусов (т. 7 л.д. 25-37);

- протоколом осмотра транспортного средства от 18 декабря 2021 года, в ходе составления которого зафиксированы механические повреждения в передней части автобуса, образовавшиеся в результате ДТП (Т. 1 л.д. 203);

- протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2022 года, в ходе составления которого зафиксированы повреждения в передней части автобуса. На приборной панели зафиксированы показания спидометра, указывающие на величину скорости 80 км/ч. (Т. 2 л.д. 79-81);

- протоколами осмотров транспортных средств, в ходе составления которых зафиксированы повреждения у автомобилей, пострадавших в результате ДТП 18 декабря 2021 года при наезде автобуса (Т.1 л.д.204, Т. 1 л.д. 205-206, Т. 2 л.д. 136-137, Т.1 л.д. 207-208, Т. 2 л.д. 126-127, Т. 1 л.д. 209-210, Т. 7 л.д. 145-150, Т. 1 л.д. 211-212, Т. 2 л.д. 177-178, Т. 1 л.д. 213-214, Т. 2 л.д. 168-169, Т. 1 л.д. 215-216, Т. 2 л.д. 114-115);

- протоколом выемки от 30 июня 2022 года, в ходе составления которого изъят журнал технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии ООО «ТК Транзит» (т.4 л.д.123-126);

- протоколом выемки от 28 июля 2022 года, в ходе составления которого изъята инструкция по эксплуатации автобусов марки «HIGER» (т.4 л.д.214-217);

- протоколом выемки от 27 сентября 2022 года, в ходе составления которого изъят журнал инструктажа водителей ООО «ТК Транзит», убывающих в рейс (Т. 6 л.д. 63-66);

- протокол осмотра предметов от 27 сентября 2022 года, в ходе составления которого осмотрены ранее изъятые журналы и инструкция (т.6 л.д.67-81).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 29/285 от 04 апреля 2022 года у ФИО1 имелись телесные повреждения, которые возникли от воздействия тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия 18 декабря 2021 года, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, расцениваются в комплексе единой травмы и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломами грудных и поясничных позвонков, с разрывом спинномозгового канала, осложнившейся развитием отека стволовой части головного мозга с переходом на начальный отдел спинного мозга (Т.2 л.д.75-77).

Из заключения автотехнической экспертизы № 1081 от 21 апреля 2022 года следует, что каких-либо неисправностей у автобуса «HIGER KLQ6928Q», указывающих на условия, при которых запрещалась его эксплуатация, не обнаружено (Т.2 л.д.152-158).

В соответствии с заключением автотехнической экспертизы № 10187/4-1 от 15 сентября 2022 года, рулевое управление, тормозная система, узлы ходовой части автобуса «HIGER KLQ6928Q», находились в работоспособном состоянии. Повреждений (неисправностей) тормозной системы, которые могли бы образоваться перед рассматриваемым происшествием и повлиять на тормозную динамику автобуса, с возникновением полного либо частичного ее отказа, не обнаружено. На указанном автобусе отсутствовали неисправности, которые могли быть обнаружены визуально перед выездом и при наличии которых запрещалась его эксплуатация. Фактическая скорость движения данного автобуса в момент дорожно-транспортного происшествия, согласно данных спидометра, могла быть в пределах 80 км/ч. С технической точки зрения причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя автобуса Колесникова А.Ю., не соответствующие требованиям пунктов 1.5, 9.9, 10.1 абз. 1, дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Правил дорожного движения РФ. В сложившейся дорожной ситуации водитель Колесников А.Ю. для обеспечения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 9.9, 10.1 абз. 1, и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» ПДД РФ (Т.6 л.д.35-54).

Обоснованность указанных заключений экспертов, у суда сомнений не вызывает, поскольку они составлены компетентными лицами, содержат подробное описание исследований, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд берет указанные заключения экспертов за основу при вынесении приговора.

Таким образом, приведенной совокупностью доказательств установлено как событие преступления – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, так и то, что это преступление совершил именно Колесников А.Ю.

Анализируя признательные показания подсудимого Колесникова А.Ю. в суде, что он совершил инкриминируемое ему преступление, суд признает их достоверными и берет за основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств. Непризнание вины Колесниковым А.Ю. на стадии предварительного расследования, суд расценивает как способ защиты подсудимого.

Суд признает достоверными оглашенные в суде показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей в указанной части, поскольку они подтверждаются показаниями самого подсудимого в ходе судебного разбирательства, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Поводов к оговору указанными свидетелями и потерпевшим подсудимого Колесникова А.Ю. судом не установлено.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи, с чем суд признает их допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность Колесникова А.Ю. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом суд исходит из того, что Колесников А.Ю., управляя автобусом, нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно п.п. 1.3, 1.5, 9.7, 9.9, абз. 1 п. 10.1, абз. 2 п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, что стало причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1

Однако, наступивших в результате указанного дорожно-транспортного происшествия последствий в виде смерти ФИО1, водитель Колесников А.Ю. не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу, что при соблюдении Колесниковым А.Ю. вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, которые он нарушил, дорожно-транспортное происшествие не произошло, а потому суд считает, что между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем Колесниковым А.Ю. и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 имеется прямая причинная связь.

Психическое состояние Колесникова А.Ю. у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колесникова А.Ю., судом не установлено.

Смягчает наказание подсудимого Колесникова А.Ю. принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 за причинение по неосторожности смерти его брату, чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, в связи с чем, суд при назначении наказания за совершенное преступление применяет к виновному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания первоначальных объяснений Колесникова А.Ю. (т. 1 л.д. 224, т. 2 л.д. 35-36), как явки с повинной, у суда не имеется, поскольку виновный в них не признавал свою вину в совершении преступления.

При назначении наказания Колесникову А.Ю. суд учитывает сведения о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и воспитания, состав его семьи, состояние здоровья виновного, членов семьи виновного и его близких родственников, наличие заболеваний у виновного и их тяжесть, а также то, что Колесников А.Ю. характеризуется в целом положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проходил военную службу, работает, что виновный имеет регистрацию и постоянное место жительства, что на иждивении виновного находятся жена и двое детей, что виновный оказывал благотворительную помощь, намерен вести законопослушный образ жизни,

Определяя размер наказания Колесникову А.Ю. за совершенное преступление, суд учитывает требования ч. 2 ст. 43, ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Колесникова А.Ю., суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто назначением виновному наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку Колесников А.Ю. подлежит осуждению к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Колесникову А.Ю. следует определить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Назначив наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Колесникова А.Ю., суд приходит к выводу о возможности исправления Колесникова А.Ю. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить Колесникову А.Ю. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд учитывает разъяснения в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", что при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Заменив лишение свободы принудительными работами, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Колесниковым А.Ю. преступления и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за Колесниковым А.Ю. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд разрешает с учетом требований ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Надлежащее поведение Колесникова А.Ю., с учетом данных о его личности, до вступления приговора в законную силу, может быть обеспечено мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, суд считает возможным оставить ее осужденному без изменения.

Следование осужденного к принудительным работам к месту отбывания наказания, производится в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, исчисление срока принудительных работ, производится в соответствии со ст. 60.3 УИК РФ.

В случае уклонения Колесникова А.Ю. от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о следовании к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, Колесников А.Ю. может быть объявлен в розыск и подвергнут задержанию, после чего суд может разрешить вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия Колесниковым А.Ю. основного наказания в виде принудительных работ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесникова Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Колесникову Александру Юрьевичу назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, - принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

К назначенному основному наказанию в виде принудительных работ назначить дополнительное наказание в виде лишения Колесникова Александра Юрьевича права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Обязать Колесникова А.Ю. своевременно прибыть за получением предписания в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, а затем - к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Осужденному Колесникову А.Ю. по вступлении приговора в законную силу к месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ Колесникову А.Ю. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении Колесникова А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- автобус марки «HIGER KLQ6928Q», с государственным регистрационным знаком А189АМ 134, – оставить по принадлежности в ООО «ТК Транзит»;

- журнал технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии ООО «ТК Транзит», журнал инструктажа водителей, убывающих в рейс ООО «ТК Транзит», - оставить по принадлежности в ООО «ТК Транзит»;

- детализацию соединений абонентского номера, принадлежащего Колесникову А.Ю., диск с детализацией соединений абонентского номера, принадлежащего ФИО13, диск с детализацией соединений абонентского номера, принадлежащего ФИО12, инструкцию по эксплуатации автобуса марки «HIGER KLQ6928Q», - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В течение 15 суток со дня вручения осужденному апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: И.О. Дюжаков