Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2023 ~ М-43/2023 от 18.01.2023

Гр. дело №2-354/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000065-46     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года                                                                             г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

с участием прокурора Рожнова А.А.,

представителя истца Локтионовой Л.С. - Гаязовой Г.К.,

3-го лица - Михайловой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтионовой Людмилы Сергеевны к Михайлову Алексею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

установил:

Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>

Локтионова Л.С. в лице своего представителя Гаязовой Г.К. обратилась в суд с иском к Михайлову А.С. о признании его утратившим право пользования квартирой <адрес>, указав, что она является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения от 23 ноября 2017 гола. По указанному адресу зарегистрирован и проживает ответчик Михайлов А.С.

Как указывает в своем исковом заявлении Локтионова Л.С., ответчик Михайлов А.С. жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые вынуждена оплачивать истица. Зная о договоре дарения жилого помещения, ответчик Михайлов С.А. отказывается выехать из <адрес>, и сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Договор найма жилого помещения или какое-либо соглашение о пользовании квартирой она с Михайловым А.С. не заключала.

Полагает, что в соответствии со ст.292 ГК РФ в связи со сменой собственника <адрес> ответчик Михайлов А.С. утратил право пользования данным жилым помещением.

Истица Локтионова Л.С., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца - Гаязова Г.К., действующая на основании доверенности, исковые требования Локтионовой Л.А. поддержала по изложенным в нем основаниям.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Михайлова Т.И. в судебном заседании, считая, что исковые требования дочери Локтионовой Л.С. подлежат удовлетворению, показала, что 12 июля 1982 года мужу - С. с семьей, состоящей из пяти человек, в том числе ею (Михайловой Т.И.), сыновьями Р., Михайловым А.С. и дочерью Михайловой Л.С., выдан ордер на <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ супруг С. умер. В 1999 году к ним в квартиру вселилась будущая супруга сына Михайлова А.С. - О., а ДД.ММ.ГГГГ сын Михайлов А.С. женился на О. От совместной жизни у Михайлова А.С. и О. имеется трое детей: <данные изъяты>. Сын Михайлов А.С. со своей семьей иногда проживал на съемных квартирах, но вновь возвращался жить в родительскую квартиру. В 2009 году сын Михайлов А.С. со своей семьей в очередной раз вернулся жить в <адрес>. В 2009 году сноха О. уехала работать в <адрес> и больше в семью не вернулась, сын Михайлов А.С. с тремя детьми остался жить в <адрес>. Дочь Михайлова (после заключения брака - Локтионова) Л.С. в 2005 году уехала жить в <адрес>, вышла там замуж, проживает по адресу: <адрес>. Сын Р. в 2005 году тоже ушел из родительской квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она (Михайлова Т.И.) приватизировала <адрес> на себя. При этом дочь Локтионова Л.С., сыновья Михайлов А.С. и Р. от участия в приватизации этой квартиры отказались. С ДД.ММ.ГГГГ она (Михайлова Т.И.) проживает по адресу: <адрес>; указанный дом принадлежит ей по праву наследования. ДД.ММ.ГГГГ она подарила свою <адрес> дочери Локтионовой Л.С. Проживающий в <адрес> сын Михайлов А.С. жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, не желает уходить из этой квартиры.

Ответчик Михайлов А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Рожнова А.А., суд приходит к следующему выводу.

Квартира <адрес>, в отношении которой возник спор, была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ С. на семью из пяти человек, включая жену Михайлову Т.И., сына Р., дочь Михайлову Л., сына Михайлова А., что подтверждается копией ордера № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.29).

Ответчик Михайлов А.С. (сын ордеродержателя С.) зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д. 11), адресной справкой ( л.д. 39).

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, передана в собственность Михайловой Т.И. ( л.д. 37).

При этом на момент приватизации 22 сентября 2010 года Михайловой Т.И. <адрес> ее сын - ответчик Михайлов А.С. проживал в вышеуказанной квартире, являлся членом семьи Михайловой Т.И.

Указанное обстоятельство 3-м лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - Михайловой Т.И. в судебном заседании не оспаривалось.

Следовательно, ответчик Михайлов А.С. имел равное с матерью Михайловой Т.И. право пользования спорным жилым помещением.

23 августа 2010 года Михайлов С.А. дал согласие на приватизацию <адрес> в собственность Михайловой Т.И., отказавшись от своего участии в приватизации указанного жилого помещения ( л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Т.И. подарила <адрес>, в отношении которой возник спор, дочери Локтионовой Л.С., что подтверждается копией договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.57-58), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся ( имеющиеся) у него объекты недвижимости ( л.д. 51).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право на жилище закреплено Конституцией Российской Федерации, частью 1 статьи 40 которой определено, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищным кодексом Российской Федерации также предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, другими федеральными законами, установив выселение из любых жилых помещений исключительно на основании судебного решения (часть 4 статьи 3 названного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 19Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

Таким образом, за членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой <адрес> ответчик Михайлов А.С. не утратил, и после перехода права собственности на жилое помещение по договору дарения к сестре Локтионовой Л.С. он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет бессрочное право пользования данным жилым помещением.

Кроме того, истица Локтионова Л.С. в своем иске в качестве основания для выселения Михайлова А.С. из спорного жилого помещения указывает на систематическое неисполнение им обязанностей по оплате им жилищно-коммунальных услуг.

Анализируя указанные доводы истца, суд приходит к следующему выводу.

Права и обязанности лица, отказавшегося от приватизации, квартиры, в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, допускающей возможность применения жилищного законодательства по аналогии закона, аналогичны правам и обязанностям лица, занимающего жилое помещение на условиях социального найма (ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Таким образом, к лицам, отказавшимся от приватизации жилого помещения, могут быть применены положения части 1 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Однако таких обстоятельств Локтионова Л.С. в своем иске не привела.

Следовательно, в иске Локтионовой Л.С. к Михайлову А.С. о признании утратившим право пользования квартирой <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, взыскании судебных расходов следует отказать.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

        В иске Локтионовой Людмилы Сергеевны к Михайлову Алексею Сергеевичу о признании утратившим право пользования квартирой <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, взыскании судебных расходов - отказать.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.