Решение по делу № 1-62/2013 от 07.10.2013

                                                      П Р И Г О В О Р                                        

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Пристень                                                                              <ДАТА1>

         Мировой судья судебного участка Пристенского района Курской области Прудников С.М.,

рассмотрел с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пристенского района Курской области Иванова А.Г.,

подсудимого <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника - Грицай Н.В., <ОБЕЗЛИЧИНО>,

при секретаре Буниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч. 4, ст. 222 ч.4  УК РФ,

<ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 222 ч.4  УК РФ, суд

                                               у с т а н о в и л:

         <ФИО1> совершил незаконное изготовление холодного оружия и незаконный сбыт холодного оружия, при следующих обстоятельствах.

         В период с <ДАТА6> по <ДАТА7> <ФИО1>,  находясь по месту своего жительства в <АДРЕС>, имея умысел на незаконное изготовление холодного оружия с целью незаконного его сбыта за вознаграждение, при помощи станочного оборудования и слесарных инструментов, из фрагментов металлических рессор машин, незаконно изготовил нож по типу охотничьих ножей общего назначения, относящихся к колюще-режущему короткоклинковому холодному оружию, оборот которого ограничен согласно Федеральному закону «Об оружии» от 13.12.1996г. №150-ФЗ.

         Кроме того, <ДАТА9>, около 11 часов <ФИО1>, имея умысел на незаконный сбыт за денежное вознаграждение изготовленного им при вышеуказанных обстоятельствах ножа по типу короткоклинкового холодного оружия, оборот которого ограничен согласно Федеральному закону «Об оружии» от 13.12.1996г. №150-ФЗ, предварительно взяв с собой из дома указанный нож, прибыл на первую платформу станции Ржава, расположенной на территории <АДРЕС> области, где незаконно сбыл нож <ФИО2>, путем передачи его последнему для последующей реализации за 1500 рублей, подысканному <ФИО3> покупателю.

         <ФИО2> совершил пособничество в покушении на незаконный сбыт холодного оружия, при следующих обстоятельствах.

         <ДАТА10>, около 11 часов 20 минут <ФИО2>, имея цель на незаконный сбыт за денежное вознаграждание холодного оружия, оборот которого ограничен согласно Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996г. №150-ФЗ, предварительно взяв с собой из дома нож, переданные ему для сбыта <ДАТА9> на станции Ржава <ФИО4>, незаконно изготовленный последним по типу охотничьих ножей общего назначения, относящийся к колюще-режущему короткоклинковому холодному оружию в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7> по месту своего жительства в <АДРЕС>, прибыл на первую платформу станции Ржава, расположенной на территории <АДРЕС> области, незаконно его сбыл путем продажи сотруднику Белгородского линейного отдела <ФИО5>, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», получив от него в качестве оплаты за предоставленный нож денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего <ФИО2> был задержан сотрудниками полиции Белгородского линейного отдела.

         С вышеуказанным обвинением подсудимый <ФИО1> согласился, признал себя полностью виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч. 4 УК РФ, ст. 222 ч.4 УК РФ и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

         С вышеуказанным обвинением подсудимый <ФИО2> согласился, признал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 222 ч.4 УК РФ и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства

         Защитник Грицай Н.В. ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

         Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

         <ФИО1> обвиняется в совершении преступлений, наказания за каждое из которых не превышают десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения   особого порядка принятия  судебного решения.

         <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, наказания за которое не превышают десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения   особого порядка принятия  судебного решения.

         Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитником.

         Суд приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Обвинение <ФИО1> по ст. 223 ч. 4 УК РФ и ст. 222 ч.4 УК РФ - незаконное изготовление холодного оружия и незаконный сбыт холодного оружия, с которым согласился подсудимый <ФИО1>, обосновано, поскольку в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7> <ФИО1>,  по месту своего жительства в <АДРЕС>, с целью незаконного сбыта за вознаграждение, при помощи станочного оборудования и слесарных инструментов, из фрагментов металлических рессор машин, незаконно изготовил нож по типу охотничьих ножей общего назначения, относящиеся к колюще-режущему короткоклинковому холодному оружию, оборот которого ограничен согласно Федеральному закону «Об оружии» от 13.12.1996г. №150-ФЗ, а также, поскольку <ДАТА9>, около 11 часов <ФИО1>, имея умысел на незаконный сбыт за денежное вознаграждение изготовленного им при вышеуказанных обстоятельствах ножа по типу короткоклинковому холодному оружию, оборот которого ограничен согласно Федеральному закону «Об оружии» от 13.12.1996г. №150-ФЗ, предварительно взяв с собой из дома указанный нож, прибыл на первую платформу станции Ржава, расположенной на территории <АДРЕС> области, где незаконно передал указанный нож <ФИО2>, для последующей реализации за 1500 рублей, подысканному <ФИО3> покупателю, что последний и выполнил, сбыв нож покупателю: сотруднику Белгородского линейного отдела <ФИО5>, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», получив от <ФИО5> в качестве оплаты за предоставленный нож денежные средства в сумме 1500 рублей; что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО2>, согласившегося с предъявленным ему обвинением, подлежат квалификации по ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 222 ч.4 УК РФ - как соучастие в форме пособничества на покушение на незаконный сбыт холодного оружия, поскольку <ДАТА10>, около 11 часов 20 минут <ФИО2>, имея цель на незаконный сбыт за денежное вознаграждание холодного оружия, оборот которого ограничен согласно Федеральному закону «Об оружии» от 13.12.1996г. №150-ФЗ, предварительно взяв с собой из дома нож, переданный ему для сбыта <ДАТА9> по станции Ржава <ФИО4>, незаконно изготовленный последним по типу охотничьих ножей общего назначения, относящийся к колюще-режущему короткоклинковому холодному оружию в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7> по месту своего жительства в <АДРЕС>, прибыл с данным ножом на первую платформу станции Ржава, расположенной на территории <АДРЕС> области, где незаконно сбыл нож путем продажи сотруднику Белгородского линейного отдела <ФИО5>, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», получив от <ФИО5> в качестве оплаты за предоставленный нож денежные средства в сумме 1500 рублей; после чего <ФИО2> был задержан сотрудниками полиции Белгородского линейного отдела, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому <ФИО1>, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу виновному в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также  обстоятельства, смягчающие его наказание, к которым относит: полное признание своей вины подсудимым в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования полной информации об обстоятельствах совершения преступления, поскольку подсудимый добровольно, подробным образом изложил обстоятельства совершённого им преступления в ходе предварительного расследования, что следует из показаний, имеющихся в материалах уголовного дела.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

         Обстоятельств, отягчающих его наказание,  не установлено.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, совершения им преступлений небольшой тяжести, подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление и перевоспитание его возможно без изоляции  от общества.

Ввиду того, что <ФИО1> совершил преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, то окончательное наказание ему должно быть назначено  по совокупности преступлений, в соответствии  со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных  наказаний.

При назначении наказания подсудимому <ФИО2>, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу виновному в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также  обстоятельства, смягчающие его наказание, к которым относит: полное признание своей вины подсудимым в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования полной информации об обстоятельствах совершения преступления, поскольку подсудимый до принятия решения о возбуждении уголовного дела добровольно, подробным образом изложил обстоятельства совершённого им преступления, что следует из его объяснений, имеющихся в материалах уголовного дела, что суд расценивает как явку с повинной.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

         Обстоятельств, отягчающих его наказание,  не установлено.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, совершения им преступления небольшой тяжести, подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление и перевоспитание его возможно без изоляции его от общества, с учетом требований ст.ст. 66, 67 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление; при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

         Вместе с тем, исключительных обстоятельств, смягчающих наказание, дающих суду основание назначить <ФИО2> наказание с применением ст. 64 УК РФ, не установленно.

                   Гражданский иск по делу не заявлен.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                               п р и г о в о р и л :

         <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч. 4 УК РФ, ст. 222 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание:    

- по ст. 223 ч. 4 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ст. 222 ч. 4 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

         На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, заключающихся в выполнении осужденным  бесплатных общественно полезных работ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства осужденного.

         <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 222 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, заключающихся в выполнении осужденным  бесплатных общественно полезных работ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

         Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства осужденного.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         <ОБЕЗЛИЧИНО>

         Приговор может быть обжалован в Пристенский районный суд Курской области в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка Пристенского района Курской областив течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденные обязаны указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными лицами или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, а также подать возражения в письменном виде.

           Председательствующий                                                   С.М.Прудников