Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-247/2022 от 21.10.2022

Дело № 5-247/2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос. Усть-Омчуг      21 октября 2022 года            

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Атюшева Н.В.,

в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Суськова Александра Владимировича,

с участием потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в пос. Усть-Омчуг материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении    

Суськова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не зарегистрированного, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
не работающего, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,
Суськову А.В. разъяснены и понятны, отводов судье и ходатайств не заявлено,
в услугах защитника не нуждается,

потерпевшей ФИО4 права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ,
51 Конституции РФ, разъяснены и понятны, отводов судье и ходатайств
не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

Суськов А.В. в поселке Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут установлено, что Суськов А.В. находясь на дачном участке, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>, принадлежащем ФИО4 совершил хищение картофеля, помидор, болгарского перца, капусты на сумму 1456 рублей 08 копеек.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Суськов А.В. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаивался. Сообщил, что ущерб потерпевшей не возместил, извинения не приносил, поскольку с ней не встречался.

Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что с ее дачного участка было похищено большее количество овощей, а также водяной насос, однако расследование по возбужденному по данному факту уголовному делу проводится не качественно.

Выслушав Суськова А.В., потерпевшую, исследовав и оценив в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности Суськова А.В. во вменяемом правонарушении.

Исследовав письменные доказательства, представленные в обосновании протокола об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации
об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест
на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Факт совершения административного правонарушения и вина
в совершении инкриминируемого Суськовым А.В. административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №
об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, место и время совершения административного правонарушения, с которым Суськов А.В. согласился;- рапортом ст. следователя СГ Отд МВД России по Тенькинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного СГ Отд МВД России
по Тенькинскому району по признакам преступления, предусмотренного
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлено, что хищение части овощей с дачного участка, принадлежащего ФИО4, совершил Суськов А.В. Согласно показаниям допрошенного Суськова А.В., он совершил хищение картофеля, помидор, болгарского перца, капусты, хищение арбузов и электронасоса
не совершал. Из справок о стоимости овощей установлено, что общий ущерб, причиненный действиями Суськова А.В., составил 1456 рублей 08 копеек;

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суськова А.В. в части кражи овощей на сумму 1456 рублей 08 копеек;

- копией заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо путем свободного доступа проникло на территорию дачи, расположенной в <адрес> б/н, похитило электронасос марки <данные изъяты> стоимостью 6450 рублей и овощи на общую сумму 14690 рублей 72 копейки;

- копией протокола осмотра места происшествия – дачного участка, принадлежащего ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Около 23 часов 30 минут в дверь постучал мужчина, который представился как ФИО2, ранее она видела его
в поселке. У парня в руках было два пакета, которые он передал ей, и сказал, что это от друзей, ничего более не пояснив, ушел. В одном пакете была картошка мокрая в свежей земле, а в другом был 1 кочан капусты и помидоры. Данные овощи она положила в стол, не вытаскивая их из пакетов;

- копией протокола допроса потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> у нее имеется дачный участок. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут она ушла с дачи, а ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она приехала на дачу и обнаружила, что с 2-х грядок вырвана морковь, в количестве 29 штук, на грядке с капустой отсутствовали 2 вилка капусты, на участке с картофелем выкопан 21 куст картофеля. В теплице
с кустов помидор были сорваны практически все плоды, зеленые и красные.
В ведрах стояли 4 куста болгарских перцев, плоды с них также пропали. Старшим следователем ей на обозрение были представлены два полимерных пакета, в одном из которых находился вилок капусты, а также помидоры, преимущественно зеленого цвета, в другом пакете находился картофель. Она
с уверенностью узнала свои овощи по сортам;

- копией акта взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, вес овощей составил: - картофеля составил 2,7 кг; - помидор 2, 62 кг; - капусты 1,08 кг;

- копией справки ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ цена 1 кг помидор тепличных составляет
300 рублей, цена одного 1 кг капусты белокочанной составляет 110 рублей, цена 1 кг картофеля красного составляет 160 рублей;

- копией расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от старшего следователя ФИО5 картофель 2,7 кг, помидоры
1,62 кг, кочан капусты 1,08 кг;

- копией явки с повинной Суськова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Суськов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в п. Усть-Омчуг
в вечернее время пошел на дачное общество за рекой Омчуг, где проник
на участок и похитил помидоры, огурцы, вилок капусты, картофель, сложив похищенное в пакеты, он пошел к своему знакомому ФИО7, проживающему в <адрес>, которому отдал овощи, о том, что овощи краденные, он Дмитриеву не сказал;

- копией допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он проживает совместно с ФИО8 него есть знакомый Суськов А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ушел к своей матери. Когда примерно через 1 час он вернулся домой, ФИО6 ему рассказала, что приходил парень ФИО2 и принес два пакета с овощами. Позднее ФИО10 встретил Суськова, и тот пояснил ему, что овощи он сорвал на чужой даче
и принес их в квартиру ФИО11 для еды;

- копией протокола допроса свидетеля Суськова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил проникнуть
на дачные участки, чтобы похитить овощей, хотел сделать приятное для ФИО7 и его девушки. Проникнув на дачный участок, он похитил помидоры, болгарский перец, капусту, картофель. Похищенное сложил в два пакета и отнес в квартиру, где живет девушка ФИО12, которой отдал пакеты с овощами, особого ничего ей не пояснял.

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Суськов А.В. доставлен в отделение полиции в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, считаю, что вина Суськова А.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении нашла свое подтверждение, и его действия квалифицирую
по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность Суськова А.В., по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу
об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ,
не имеется.

С учетом изложенного, учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого
к административной ответственности, его отношение к содеянному, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, прихожу к убеждению, что для достижения целей и задач административного наказания, предупреждения совершения Суськовым А.В. новых правонарушений, нецелесообразно назначение наказания в виде административного штрафа, и считаю возможным подвергнуть его наказанию в виде административного ареста.

К категории лиц, которые в силу части 2 статьи 3.9 Кодекса РФ
об административных правонарушениях не могут быть подвергнуты административному аресту, Суськов А.В. не относится.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Суськова Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком
на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления, то есть с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, включив в него срок административного задержания с 22 часов 20 минут
ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение настоящего постановления поручить Отд МВД России
по Тенькинскому району.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими
в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Хасынский районный суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья                    подпись             Н.В. Атюшева