Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2872/2015 от 04.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Курганове Д.Г.,

с участием истца Сидорова Н.И., представителя истцов Теличко П.Г., Сидоровой Н.И., Сидорова Н.И. по доверенности Стародубцевой Т.А., ответчика Попковой Т.И., Макарова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2872/2015 по иску Теличко П.Г., Сидоровой Н.И., Сидорова Н.И. к Попковой Т.И., Волкову С.В., Макарову В.И., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, установлении границ земельного участка, выделе доли в натуре,

установил:

Теличко П.Г., Сидорова Н.И., Сидоров Н.И. обратились в суд с иском к Попковой Т.И., Волкову С.В., Макарову В.И., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, установлении границ земельного участка, выделе доли в натуре.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они являются собственниками жилого дома <адрес>, состоящего из лит. <данные изъяты>.

Теличко П.Г. на праве собственности принадлежит часть данного жилого дома, номера на поэтажном плане <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, Сидорову Н.И. и Сидоровой Н.И. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому) принадлежит часть жилого дома, состоящая из помещений в лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчики Попкова Т.Н., Волков СВ. и Макаров В.И. являются собственниками отдельно стоящего жилого дома № <адрес>, состоящего из лит. <данные изъяты>.

Данные жилые дома расположены на земельном участке с кадастровым номером №,общей площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленном по договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По результатам топографической съемки площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

Между истцами и ответчиками сложился определенный порядок пользования земельным участком, согласно которому сад истцов находился со стороны жилого дома № <адрес>, а ответчики пользовались садом со стороны домовладения <адрес>

Ранее придомовая территория находилась в общем пользовании собственников жилого дома, однако в настоящее время ответчики имеют отдельный выход на земельный участок, и придомовой территорией со стороны литер <данные изъяты> не пользуются.

На основании топосъемки, сведений государственного кадастра недвижимости о смежных земельных участках, паспорта БТИ кадастровым инженером ФИО2 был разработан вариант раздела земельного участка, согласно которого в собственность истцов предлагается передать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, в пользовании ответчиков сохранить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Размеры долей рассчитаны исходя из предлагаемого каждой из сторон земельного участка и составляют <данные изъяты> или <данные изъяты> - доля в земельном участке, подлежащая передаче истцам или <данные изъяты> доля Теличко П.Г., по <данные изъяты> доли Сидорова Н.И. и Сидоровой Н.И.

При этом граница раздела земельных участков от точки 12 до точки 16 спроектирована с отступом на один метр от жилого дома, принадлежащего ответчикам.

Истцы предпринимали попытки оформить земельный участок в общую долевую собственность с ответчиками, однако в связи с постоянными спорами между Попковой Т.И. и Макаровым В.И., обратиться совместно за государственной регистрацией права не представляется возможным.

Обществом с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровый центр» были спроектированы границы земельного участка, координаты земельного участка описаны в ведомости вычисления координат. Смежными к спорному земельному участку являются участки по адресу: <адрес>, границы которых установлены в государственном кадастре недвижимости. Ведомость вычисления координат выполнена с учетом координат смежных земельных участков.

Просят суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами и жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м на основании ведомости координат земельного участка, составленной <данные изъяты>

Также просят признать за ними (истцами) право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами и жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м - за Теличко П.Г. на <данные изъяты> доли; за Сидоровым Н.И. на <данные изъяты> доли; за Сидоровой Н.И. на <данные изъяты> доли; и выделить в общую долевую собственность Теличко П.Г., Сидорова Н.И., Сидоровой Н.И. в счет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. (по <данные изъяты> доли каждому) по координатам, указанным обществом с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровый центр» в ведомости координат; прекратив право общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Истцы Теличко П.Г., Сидорова Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя по доверенности Стародубцевой Т.А., исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании истец Сидоров Н.И., представитель истцов Теличко П.Г., Сидоровой Н.И., Сидорова Н.И. по доверенности Стародубцева Т.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в нем, просили его удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Попкова Т.И., Макаров В.И. не возражали против удовлетворения исковых требований истцов, пояснили, что предложенный истцами вариант выдела земельного участка и установление его границ соответствует сложившемуся между сторонами порядку пользования земельным участком.

Ответчик Волков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица Асланова В.А., Нижегородцева Л.А., Максимов Л.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Выслушав объяснения истца Сидорова Н.И., представителя истцов Теличко П.Г., Сидоровой Н.И., Сидорова Н.И. по доверенности Стародубцевой Т.А., ответчика Попковой Т.И., Макарова В.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Признание на конституционном уровне права частной собственности на землю обусловило закрепление в Земельном кодексе Российской Федерации в числе принципов, на которых основываются акты земельного законодательства, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов: согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 271 ГК Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичное правовое положение содержится в части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом <адрес> реально разделен на два самостоятельных жилых дома.

Истцы Теличко П.Г., Сидорова Н.И., Сидоров Н.И. являются собственниками жилого дома <адрес>, состоящего из лит. <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ, № и № соответственно.

Теличко П.Г. на праве собственности принадлежит часть указанного жилого дома, номера на поэтажном плане <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, Сидорову Н.И. и Сидоровой Н.И. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) принадлежит часть жилого дома, состоящая из помещений в лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчики Попкова Т.Н., Волков СВ. и Макаров В.И. являются собственниками отдельно стоящего жилого дома <адрес>, состоящего из лит. <данные изъяты>, что также подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно архивной справке на земельный участок от 02.03.2015 №, домовладение по адресу: <адрес> было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с договором застройки от ДД.ММ.ГГГГ, застройщику ФИО 1 на праве застройки предоставлен земельный участок под <адрес> в квартале № Привокзального района, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из заключения инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями по адресу: <адрес>, домовладение было расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

В инвентарном деле имеется Заключение инвентаризационо-технического бюро Горкомхоза от ДД.ММ.ГГГГ по распределению садово-огородной землей для пользования между совладельцами по <адрес> в соответствии с которым был определен порядок пользования земельным участком.

На основании решения народного суда № 1 Привокзального района города Тулы от 12.01.1956 земельный участок при домовладении по улице <адрес> распределен согласно фактического пользования.

При проведении технической инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка указана <данные изъяты> кв.м.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке по документам площадью <данные изъяты> кв.м., по фактическому пользованию площадью <данные изъяты> кв.м.

Как видно из материалов дела и установлено судом, владельцем жилого дома <адрес> на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО 1

Как следует из положений статей 3, 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, на момент регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом за его прежним собственником, земля находилась в государственной собственности и могла предоставляться в бессрочное или временное пользование.

Решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Сидоровым Н.И. и Сидоровой Н.И. признано право собственности на самовольно возведенные жилые пристройки: лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные в границах земельного участка жилого дома <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждым из истцов.

Решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> между Волковым С.В., Сидоровым Н.Н. и Сидоровой Н.И., Попковой Т.И. и Теличко П.Г. Волкову С.В. выделены следующие помещения: лит. <данные изъяты> (жилая пристройка площадью <данные изъяты> кв.м) лит. <данные изъяты> (пристройка площадью <данные изъяты> кв.м), комната № в лит <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, хозяйственные постройки лит. <данные изъяты> (сарай), лит. <данные изъяты> (гараж), лит. <данные изъяты> (уборная).

Сидорову Н.Н. и Сидоровой Н.И. в равных долях выделены следующие помещения: лит. <данные изъяты> (жилая пристройка площадью <данные изъяты> кв.м), лит. <данные изъяты> (жилая пристройка площадью <данные изъяты> кв.м), лит. <данные изъяты> (жилая пристройка площадью <данные изъяты> кв.м), хозяйственную постройку лит. <данные изъяты> (сарай).

Теличко П.Г. выделены помещения лит. <данные изъяты> (жилая пристройка площадью <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты> (жилая пристройка площадью <данные изъяты> кв.м), хозяйственные постройки лит. <данные изъяты> (гараж), лит. <данные изъяты> (сарай).

Попковой Т.И. выделены помещения: лит. <данные изъяты> (жилая пристройка площадью <данные изъяты> кв.м), лит. <данные изъяты> (веранда площадью <данные изъяты> кв.м), под лит. <данные изъяты> (подвал площадью <данные изъяты> кв.м), хозяйственную постройку лит. <данные изъяты> (сарай).

Прекращено право общей долевой собственности Волкова С.В., Сидорова Н.И., Сидоровой Н.И., Попковой Т.И., Теличко П.Г. на выделенные части в жилом доме <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Теличко П.Г., выделены в натуре и признано право собственности на Теличко П.Г. на помещения лит. <данные изъяты> (жилая пристройка площадью <данные изъяты> кв.м), лит. <данные изъяты> (основное строение площадью <данные изъяты> кв.м), хозяйственные постройки лит. <данные изъяты> (гараж) лит. <данные изъяты> (сарай), расположенные по адресу: жилой дом <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности на два жилых дома лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты> по указанному адресу.

Решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Сидорова Н.И. и Сидоровой Н.И. Выделены в натуре и признано право собственности в равных долях за Сидоровым Н.И. и Сидоровой Н.И. на следующие помещения: лит. <данные изъяты> (жилая пристройка площадью <данные изъяты> кв.м), лит. <данные изъяты> (жилая пристройка площадью <данные изъяты> кв.м), лит. <данные изъяты> (жилая пристройка площадью <данные изъяты> кв.м), хозяйственную постройку лит. <данные изъяты> (сарай), расположенные по адресу: жилой дом <адрес>

По результатам топографической съемки, проведенной в 2015 году, площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

С целью формирования земельного участка для эксплуатации принадлежащей истцам Теличко П.Г., Сидоровой Н.И. и Сидорову Н.И. части индивидуального жилого дома, обществом с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровый центр» были спроектированы границы земельного участка, его координаты описаны в ведомости вычисления координат.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 11.03.2015 земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости 28.10.2005, его местоположение: <адрес>, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование – земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадь <данные изъяты> кв.м.

Проверяя доводы истцов в части исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный земельный участок застройщику жилого дома был предоставлен в бессрочное пользование для застройки и последующей эксплуатации индивидуального жилого дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Как указывалось выше, в настоящее время собственниками жилого дома <адрес> являются Теличко П.Г. (на основании решения Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ); Сидорова Н.И. (на основании решения Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ; договора от ДД.ММ.ГГГГ; решения Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); Сидоров Н.И. (на основании решения Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ; договора от ДД.ММ.ГГГГ; решения Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь правовыми положениями, закрепленными в части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при переходе к истцам Теличко П.Г., Сидоровой Н.И. и Сидорову Н.И. права собственности на жилой дом в их пользование на тех же условиях и в том же объеме, что у прежнего собственника, то есть в бессрочное пользование, перешел и земельный участок, занятый вышеуказанным жилым домом.

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, для застройки и последующей эксплуатации жилого дома, принадлежащего в настоящее время истцам, суд приходит к выводу о том, что указанные лица имеют право на признание права собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации.

При этом суд учитывает, что земельный участок, являющийся предметом спора, относится к жилому дому <адрес>, принадлежащему на праве собственности Теличко П.Г. и на праве общей долевой собственности Сидоровой Н.И. и Сидорову Н.И., сформирован по фактическому пользованию с учетом фактически сложившейся градостроительной ситуации на местности и с учетом красных линий. Смежные землепользователи, Попкова Т.И., Волков С.В. и Макаров В.И. в ходе судебного разбирательства подтвердили факт бесспорности границ спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, на который претендуют истцы, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали, что подтверждается их пояснениями, данными в судебном заседании. Также, смежные землепользователи, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Асланова В.А., Нижегородцева Л.А. и Максимов Л.Л., не представили каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорный земельный участок в течение длительного времени используется по целевому назначению – земли под домами жилой застройки.

Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании сторон, с учетом уточнения его границ превышает площадь выделенного под жилищное строительство в ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка. Однако, разница в площади земельного участка не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленного Решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 N 8/189 (ред. от 26.09.2012) "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула" в 300 кв.м. Кроме того, спорный земельный участок не выходит за пределы границ смежных земельных участков, в том числе и земель общего пользования.

Обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи спорного земельного участка в частную собственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для отказа в признании за Теличко П.Г., Сидоровой Н.И. и Сидоровым Н.И. права собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации нет, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования об установлении внутренней границы земельного участка и выделе доли в натуре, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заявленные истцами требования направлены на признание права собственности на доли указанного земельного участка, размер которых соответствует сложившемуся порядку пользования общим земельным участком.

Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 вышеназванного Федерального закона, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно части 7 статьи 38 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 данной статьи).

Согласно части 1 и 7 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Как указывалось выше, истцы являются собственниками жилого дома и с ДД.ММ.ГГГГ года фактически пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 30.04.2015 истцам отказано в осуществлении кадастровых работ, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены иные объекты, на которые не представлены правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, истцам рекомендовано обратиться в министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением необходимых документов.

Согласно кадастровому паспорту от 11.03.2015 № спорный земельный участок является ранее учтенным и внесен в государственный кадастр недвижимости 28.10.2015 года с ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что в результате кадастровых работ, проведенных по заказу истцов в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка обществом с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровый центр» была составлена схема земельного участка, содержащая сведения о координатах характерных точек его границ.

При этом судом установлено и не оспаривалось сторонами, что границы земельного участка изначально были определены на местности, которые до настоящего времени не изменялись. Земельный участок используется по своему целевому назначению - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Спор по границам земельного участка со смежными землепользователями отсутствует, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, имеющимся в материалах дела.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок находится в пользовании нескольких лиц, которые имеют право на его приобретение в общую долевую собственность.

Оценивая представленные сторонами доказательства на основании анализа вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ необходимо исходить из сложившегося порядка пользования земельным участком между собственниками.

Также суд учитывает, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в данном случае является делимым, поскольку фактически подлежит разделу на две равные части, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, что не превышает максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам для личного подсобного хозяйства на территории муниципального образования город Тула в соответствии с решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 № 8/189 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула", что означает возможность установления права собственности и на его часть, в связи с чем допускается существование долевой собственности.

Таким образом, разрешая вопрос о признании права собственности сторон на земельный участок, суд первой инстанции исходит из ведомости координат земельного участка, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровый центр».

Суд полагает, что названная ведомость координат земельного участка учитывает права и интересы сторон и третьих лиц.

О проведении по делу землеустроительной экспертизы стороны не ходатайствовали.

На основании изложенного, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Теличко П.Г., Сидоровой Н.И. и Сидорова Н.И. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Теличко П.Г., Сидоровой Н.И., Сидорова Н.И. к Попковой Т.И., Волкову С.В., Макарову В.И., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, установлении границ земельного участка, выделе доли в натуре, удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м по координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, за Теличко П.Г. на <данные изъяты> доли, за Сидоровым Н.И. на <данные изъяты> доли, за Сидоровой Н.И. на <данные изъяты> доли.

Выделить в общую долевую собственность Теличко П.Г., Сидорова Н.И., Сидоровой Н.И. в счет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, каждому по <данные изъяты> доли, в границах, установленных в ведомости координат земельного участка, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровый центр»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: г. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 ноября 2015 года.

Председательствующий