Решение по делу № 5-520/2019 от 03.10.2019

Дело № 5-520/2019 (53RS0022-01-2019-007052-71)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 01 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2019 года.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием защитников Полякова В.В. - Ежова Е.С., Артемьева В.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

Полякова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>,

установил:

В соответствии с определением от 03 августа 2019 года (№ <адрес>) по обстоятельствам ДТП, имевшего место 03 августа 2019 года в 17 часов 50 минут <данные изъяты> в <адрес> с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, под управлением Полякова В.В. и марки <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №2, в результате которого пассажир транспортного средства марки <данные изъяты> Потерпевший №1 получила телесные повреждения, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и на основании ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.

30 сентября 2019 года инспектором группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» в отношении Полякова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1(1) Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Дело об административном правонарушении в отношении Полякова В.В. передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области (поступило 03 октября 2019 года).

Извещенные надлежащим образом Поляков В.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитники Полякова В.В. - Ежов Е.С. и Артемьев В.Ю., ссылаясь на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №2 пунктов 8.1, 8.2, 11.3 Правил дорожного движения, указали, что Поляков В.В. действовал в состоянии крайней необходимости и его действия Полякова В.В. не находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Поляков В.В., ранее в судебном заседании 23 октября 2019 года, виновность во вмененном правонарушении оспаривал, указывая, что ДТП произошло вследствие несоблюдения Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты> который выехал в непосредственной близости перед его автомобилем со второстепенной дороги. Пытаясь избежать столкновения и видя, что обочине с правой стороны движутся люди, он (Поляков В.В.) резко повернул руль влево и выехал на полосу встречного движения. Водитель автомобиля <данные изъяты> проехав около 30 метров, стал поворачивать налево, не включив при этом световой указатель левого поворота. Чтобы вновь избежать с ним столкновения, начал уходить левее, но несмотря на это, произошел касательный удар с автомобилем <данные изъяты> после чего совершил съезд в левый по ходу движения кювет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе допроса 23 октября 2019 года показала, что 03 августа 2019 года ехала <данные изъяты> Поляковым В.В. и <данные изъяты> Свидетель 2 на автомобиле <данные изъяты>, двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью не более 40 км/ч. За рулем находился Поляков В.В. Внезапно с левой стороны от дачных массивов на полосу их движения выехала автомашина <данные изъяты> Поляков В.В. немного притормозил и отклонился налево, выехав на полосу встречного движения. Автомашина <данные изъяты> проехав около 20 метров, стала поворачивать налево на следующий дачный массив. Поляков В.В. вновь начал отклоняться левее, но в этот момент автомашина <данные изъяты> ударила их автомобиль в правую переднюю дверь, от чего тот съехал в левый по ходу движению кювет. На место ДТП она вызвала «скорую помощь», так как почувствовала боль в левом коленном суставе. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что не уверена в том, что получила телесное повреждение в виде гематомы в результате ДТП, так как в тот день при работе на даче она ударилась левой ногой. Но допускает, что могла удариться и во время столкновения. Претензий к Полякову В.В. не имеет.

Из показаний допрошенного свидетеля Свидетель 2 следует, что 03 августа 2019 года он находился в автомобиле <данные изъяты> которым управлял <данные изъяты> Поляков В.В., в качестве пассажира на переднем сиденье, <данные изъяты> Потерпевший №1 сидела сзади с правой стороны. Двигались с <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 40 км/ч. Перед ними с левой стороны на полосу их движения выехала автомашина <данные изъяты> темного цвета, чтобы избежать столкновения с ней Поляков В.В. выехал на полосу встречного движения. Автомобиль <данные изъяты>, проехав около 50-60 метров, начал поворачивать налево, срезая угол поворота. Поляков В.В. стал уходить левее, и автомобиль <данные изъяты> ударил их автомобиль в правую переднюю дверь, после этого автомобиль <данные изъяты> съехал в кювет.

Свидетель Свидетель 1 показал, что 03 августа 2019 года около 18 часов двигался на автомобиле <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Перед ним ехал автомобиль <данные изъяты> бежевого цвета. Двигались со скоростью около 40 км/ч. С левой стороны от дачного массива на полосу их движения резко выехал автомобиль <данные изъяты> темного цвета. Автомобиль <данные изъяты> в целях избежания столкновения выехал на полосу встречного движения, так как с правой стороны по обочине шли люди. Затем автомобиль <данные изъяты>, проехав 40-50 метров, начал опять поворачивать налево в дачный массив, и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> который двигался по встречной полосе. Был ли на автомобиле <данные изъяты> включен указатель левого поворота, не видел. После столкновения автомобиль <данные изъяты> остался стоять на дороге, автомобиль <данные изъяты> съехал в кювет.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, и состав правонарушения, предполагает последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из материалов дела судьей установлено, что 03 августа 2019 года в 17 часов 50 минут на <адрес> в <адрес> Поляков В.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожной разметкой 1.1, где совершил столкновение с осуществляющим маневр поворота налево транспортным средством марки <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №2, после чего съехал в левый по ходу движения кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения, пассажир автомобиля марки <данные изъяты> Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения участников ДТП и свидетелей, судья приходит к выводу, что механизм дорожно-транспортного происшествия установлен достоверно полно и действия водителя Полякова В.В. не соответствуют требованиям приведенных выше пунктов 1.3, 1.5, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта №2653 от 10 сентября 2019 года, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого коленного сустава, подкожной гематомы левого коленного сустава и левой голени, которые повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Представленные доказательства судья признает достоверными, допустимыми, достаточными, собранными с соблюдением закона. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1 легкий вред здоровью явился следствием нарушения Правил дорожного движения водителем Поляковым В.В.

Оценив все доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина Полякова В.В. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы стороны защиты о том, что действия Полякова В.В. не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП, судья не может принять во внимание по следующим основаниям.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, на проезжей части была нанесена разметка 1.1., то есть горизонтальная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Принимая во внимание, что столкновение автомобилей произошло на встречной для водителя автомобиля <данные изъяты> полосе дорожного движения, на которой Поляков В.В. ни при каких обстоятельствах не должен находиться, при этом он первым осуществил выезд на данную полосу движения, то именно действия последнего, нарушившего требования 1.3, 1.5, 9.1 (1) Правил дорожного движения, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями.

Ссылка Полякова В.В. и его защитников о несоответствии Правилам дорожного движения действий водителя автомобиля <данные изъяты> на вину Полякова В.В. в нарушении им указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ не влияет, поскольку в настоящем деле решается вопрос о соответствии Правилам дорожного движения действий водителя Полякова В.В.

Вина водителя автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №2 не подлежит обсуждению в рамках данного дела, так как по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Утверждение защитников о том, что Поляков В.В. действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку был вынужден совершить выезд на полосу встречного движения, чтобы избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты> водитель которого создал аварийную ситуацию, не может служить основанием для освобождения Полякова В.В. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения. Обстоятельства, при которых Поляковым В.В. совершено данное административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое связано с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, посягает на безопасность дорожного движения и здоровье людей, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает наличие у виновного инвалидности, совершение подобного административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства административного правонарушения, а также установленные законом цели применения административного наказания, с учетом всех обстоятельств дела, судья считает возможным назначить Полякову В.В. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, полагая такое наказание соответствующим общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Полякова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Разъяснить Полякову В.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

р/с 40№ в Отделение Новгород г. Великий Новгород

ИНН 5321038319, КПП 532101001

КБК 18№,

БИК 044959001, ОКТМО 49625000

УИН 18№

Предложить Полякову В.В. уплатить административный штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа.

Разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья           В.В. Ящихина