Решение по делу № 1-14/2017 (1-313/2016;) от 12.12.2016

Дело №1-14/2017 (У.д. №16000364)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                                   11 января 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кравченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стеба Л.Н.,

подсудимого Ефимова М.В.,

защитника – адвоката Лошмановой Г.И., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Ефимова М.В., <...>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов М.В. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в г. Анжеро-Судженске, Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

Ефимов М.В. имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства героин в крупном размере, действуя в нарушении ст. ст.8, 14, 24 Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в период времени до 02.11.2016 г., договорился по средством CMC сообщения с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства в крупном размере. Получив согласие, Ефимов М.В., с помощью электронной платежной системы оплатил приобретаемое наркотическое средство героин в крупном размере, после чего, от неустановленного следствием лица, получил CMC сообщение с указанием местонахождения наркотического средства.

02 ноября 2016 года в период времени не позднее 14 ч. 10 мин. Ефимов М.В., реализуя свой умысел направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства героин в крупном размере, в парке за торговым центром, расположенным по адресу: <адрес> пытался обнаружить тайник с приобретенным им наркотическим средством героин в крупном размере, где был задержан сотрудниками <...>.

02.11.2016 г. в период времени с 14 ч. 10 мин. до 15 ч. 50 мин., в парке за торговым центром, расположенным по адресу: <адрес> было обнаружено наркотическое средство героин <...>, общей массой <...>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Таким образом, Ефимов М.В. довести свой умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере не смог до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области.

Органами предварительного следствия действия Ефимова М.В. квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.228 ч.2 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ефимовым М.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый Ефимов М.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

    Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

    Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Ефимова М.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Ефимов М.В. обвиняется в совершение преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Ефимову М.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ст.228 ч.2 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который <...>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражалось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной, изложенную в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание Ефимовым М.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Ефимова М.В. не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Ефимова М.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ

При назначении наказания подсудимому при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом, по смыслу закона, в случае назначения наказания за неоконченное преступление, при наличии оснований, предусмотренных ст.62 УК РФ, две трети следует исчислять от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ максимальное наказание по ч.3 ст.30, ст.228 ч.2 УК РФ, не может превышать 3 лет 4 месяцев.

Оснований для применения к подсудимому ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, данные о личности подсудимого Ефимова М.В., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Ефимову М.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления Ефимова М.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин общей массой <...> гр., отрезок полиэтилена со следами наркотического средства героин, хранящиеся в камере хранения УФСБ России по КО необходимо уничтожить, мобильный телефон марки <...>, хранящийся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении Ефимова М.В. не избиралась.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Ефимова М.В. не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

             П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░░ 228 ░░░░░░ 2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: