Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-925/2022 от 17.03.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        13 мая 2022 года    город Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Бирюкова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы дело № об административном правонарушении, предусмотренном    ч.4 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении

Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по однородным административным правонарушениям,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица – руководителя аппарата администрации <адрес> Д.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.61 КоАП РФ, а именно за оскорбление, совершенное лицом, замещающим государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей).

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение Т.В., замещающей муниципальную должность муниципальной службы начальника управления делопроизводства администрации <адрес>, в котором она указывает, что с декабря 2021 года возглавляет службу делопроизводства в администрации <адрес>. В ходе осуществления трудовых функций между ней и руководителем аппарата администрации <адрес> Д.В. сложилась конфликтная ситуация.

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете руководителя аппарата Д.В. в адрес Т.В. были высказаны оскорбления, касающиеся профессиональных и личных качеств, использовалась нецензурная лексика. Из обращения Т.В. следует, что данные обстоятельства дестабилизируют ее работу.

С ДД.ММ.ГГГГ Д.В. является муниципальным служащим, замещает должность руководителя аппарата администрации <адрес>.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете 472 администрации <адрес> состоялся разговор между руководителем аппарата администрации <адрес> Д.В. и начальником управления делопроизводства администрации <адрес> Т.В. об увольнении последней, ненадлежащей работе в сфере делопроизводства, ответственности Т.В. за просрочки в исполнении документов. Одновременно Д.В. в адрес Т.В. были высказаны оскорбления, касающиеся ее профессиональных и личных качеств, использовалась нецензурная лексика.

Как пояснил Д.В. выражение «ничтожество в профессиональном плане», высказанное им ДД.ММ.ГГГГ в адрес Т.В., использовалось им исключительно в плане оценки качества работы сотрудника и никак не затрагивает личные качества Т.В.

Как пояснила Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора Д.В. употреблял нецензурные выражения в отношении нее, что по ее мнению является оскорблением и «дестабилизирует ее работу».

В качестве подтверждения обстоятельств разговора, Т.В. представлена аудио-запись указанного разговора и его стенограмма.

С целью установления наличия либо отсутствия оскорблений, унижающих честь и достоинство другого лица, выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, в разговоре, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ между Т.В. и Д.В. прокуратурой <адрес> аудио-запись и стенограмма диалога направлена в ФГБОУ ВО «ТулГУ» для проведения исследования.

Согласно заключению специалиста - доцента кафедры «Общетеоретические дисциплины и русский язык как иностранный» ФГБОУ ВО «ТулГУ» кандидата педагогических наук, доцента О.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в высказываниях руководителя аппарата администрации <адрес> Д.В. содержатся оскорбления, унижающие честь и достоинство начальника управления делопроизводства администрации <адрес> Т.В. Они выражены в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Д.В. в судебном заседании признал, что ДД.ММ.ГГГГ им произносились нецензурные выражения, но они использовались в качестве связки слов. Личности потерпевшей они не касались.

Указал, что доказательствами некомпетентности Т.В. служат три представления прокурора. Ею не выполняются поручения, в связи с чем проводилась проверка работника.

Полагал, что срок привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем просил дело прекратить.

Потерпевшая Т.В. в судебном заседании указала, что никогда не позволяла себе оскорблять руководителя, ссылаясь на служебную этику. Полагала, что такие выражения недостойны руководителя такого уровня.

Старший помощник прокурора <адрес> Ю.И. обстоятельства, изложенные в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.61 КоАП РФ поддержала, настаивала на привлечении Д.В. к административной ответственности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, установившей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Частью 4 ст.5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, совершенное лицом, замещающим государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей).

При этом, под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (ч.1 ст.5.61 КоАП РФ).

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе (далее - граждане), прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»

В силу ч.1 ст.2 названного Федерального закона муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Согласно ч.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ основными принципами муниципальной службы являются: приоритет прав и свобод человека и гражданина (п. 1); профессионализм и компетентность муниципальных служащих (п.3); правовая и социальная защищенность муниципальных служащих (п.8); ответственность муниципальных служащих за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (п.9).

Должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность (ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ).

Муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета (ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ).

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение (п.1); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, а также права и законные интересы организаций (п.3).

Статья 14.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ устанавливает требования к служебному поведению муниципального служащего.

Так, муниципальный служащий обязан проявлять корректность в обращении с гражданами (п.5); не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету муниципального органа (п.9).

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Д.В. является муниципальным служащим, замещает должность руководителя аппарата администрации <адрес>.

В соответствии с распределением обязанностей между главой администрации <адрес>, его заместителями и руководителем аппарата администрации <адрес>, являющимся приложением к распоряжениям администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р, руководитель аппарата администрации <адрес> непосредственно координирует и контролирует деятельность управления делопроизводства, а также несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей по курируемым направлениям деятельности, предусмотренную действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Т.В. обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о нарушении норм Трудового кодекса РФ работодателем.

В названном обращении Т.В. указала на то, что она замещает муниципальную должность муниципальной службы начальника управления делопроизводства администрации <адрес>, имеет стаж муниципальной службы 29 лет и 9 месяцев, работает в администрации <адрес> с апреля 1997 года.

Между ней и руководителем аппарата Д.В. сложилась конфликтная ситуация, так последним в отношении нее неоднократно предпринимаются попытки принудить к увольнению.

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете руководителя аппарата Д.В., в присутствии начальника управления муниципальной службы и кадров администрации <адрес> Ю.В. была предпринята очередная попытка принудить ее (Т.В.) к увольнению с предложением заработать пенсию в другом месте. При отказе от увольнения поступили угрозы о лишении единовременной денежной выплаты к должностному окладу, выведение занимаемой должности из муниципальной службы.

Руководителем аппарата Д.В. в адрес Т.В. были высказаны оскорбления, касающиеся профессиональных и личных качеств, использовалась нецензурная лексика.

Из обращения Т.В. следует, что данные обстоятельства дестабилизируют ее работу.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> в ходе рассмотрения названного обращения Т.В. установлено, что в действиях Д.В., имевших место ДД.ММ.ГГГГ, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.61 КоАП РФ.

Вина Д.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, а именно:

-постановлением и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении должностного лица – руководителя аппарата администрации <адрес> Д.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.61 КоАП РФ;

-обращением Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями Т.В., данными старшему помощнику прокурора <адрес> Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

-письмом руководителя аппарата администрации <адрес> Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованным старшему помощнику прокурора <адрес> Т.Ю.;

-объяснениями Д.В., данными старшему помощнику прокурора <адрес> Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указывает, что в декабря 2021 года, в кабинете № администрации <адрес> в ходе разговора между ним и Т.В., им в адрес Т.В. были высказаны оскорбления, касающиеся ее профессиональных и личных качеств, использовалась нецензурная лексика;

-заключением специалиста - доцента кафедры «Общетеоретические дисциплины и русский язык как иностранный» ФГБОУ ВО «ТулГУ» кандидата педагогических наук, доцента О.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в высказываниях руководителя аппарата администрации <адрес> Д.В. содержатся оскорбления, унижающие честь и достоинство начальника управления делопроизводства администрации <адрес> Т.В. Они выражены в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме;

-аудиозаписью разговора, состоявшегося между Т.В. и Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела на флэш-накопителе;

-стенограммой фрагмента аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ;

-письмом первого заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к/2, направленным в адрес первого заместителя прокурора <адрес>;

-распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р»;

-распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р»;

-письмом главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к/5 адресованным первому заместителю прокурора <адрес>, согласно которому по факту некорректного поведения руководителя аппарата администрации <адрес> Д.В. проведена проверка соблюдения муниципальным служащим требований к служебному поведению, результаты которой рассмотрены на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации <адрес> и урегулированию конфликтов. Комиссией установлено, что муниципальный служащий не соблюдал требования к служебному поведению, что выразилось в нарушении отдельных положений кодекса этики и служебного поведения, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Руководителю аппарата администрации <адрес> Д.В. указано на недопустимость нарушения требований к служебному поведению.

Полномочия прокурора возбуждать дело об административном правонарушении вытекает из п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации», п.1 ч.1 ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, п.1 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ установлено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Представленное в материалы дела заключение специалиста - доцента кафедры «Общетеоретические дисциплины и русский язык как иностранный» ФГБОУ ВО «ТулГУ» кандидата педагогических наук, доцента О.П. от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.7 КоАП РФ к письменным доказательствам.

Аудиозапись разговора, приложенная к материалам дела, в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ также относятся к доказательствам.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что виновность Д.В., как лица, замещающего муниципальную должность, в оскорблении Т.В., в связи с осуществлением своих полномочий доказана и квалифицирует его действия по ч.4 ст.5.61 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания обязан учитывать, что назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Д.В., в силу ст. ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

Согласно санкции ч.4 ст.5.61 КоАП РФ административная ответственность за указанное правонарушение предусмотрена в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года.

С учетом целей наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, всех данных о личности Д.В., его имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, при обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.5.61 КоАП РФ, в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, будет отвечать положениям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ. Данный вид наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, а также восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч.6 ст.3.5 КоАП РФ), судьей не установлено.

Вопреки утверждениям Д.В., срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст. 24.7 КоАП РФ, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ч.4 ст.5.61, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья                                                                                                   Ю.В. Бирюкова