Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3197/2023 ~ М-1582/2023 от 28.03.2023

    

    41RS0-48

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

01 июня 2023 года                                                                   г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО5,

представителя ответчика УФНС России по Камчатскому краю ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, УФНС России по Камчатскому краю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что на основании определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО7, за истцом признано право собственности на ? доли в праве собственности на имущество, согласно перечню. Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, зарегистрированное за ФИО7 наложен арест до рассмотрения по существу иного уголовного дела. Поскольку наличие установленного приговором суда запрета не позволяет истцу в установленном порядке осуществить регистрацию права собственности на спорное имущество, единственным способом защиты является предъявление указанного иска в суд. На основании изложенного истец просит освободить от ареста ? доли в совместно нажитом имуществе: - автомобиль марки «Лексус ЭлИкс 570», государственный регистрационный знак А555 КК 41, 2013 года выпуска; - автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак А 821 УТ 41, 1996 года выпуска; - автомобиль марки «КИА БОНГО III», государственный регистрационный знак А972 СО 41,2010 года выпуска; - автомобиль марки «Митсубиси Кантер», государственный; регистрационный знак А540 УТ 41, 1992 года выпуска; - погрузчик марки «Дабл ю Ай 100-3 Коматсу», государственный регистрационный знак 9695 КУ 41, 2007 года выпуска; - катер P6422YM, государственный регистрационный знак Р 6422 УМ 1989 года выпуска; - прицеп марки «Спорт Клаб Трейлерс ЭсЭмI23», 2008 года выпуска; - нежилое здание, кадастровый , расположенное по адресу: Камчатский край, <адрес>; - нежилое здание, кадастровый , площадью 155,8 кв.м, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> «а»; - земельный участок, кадастровый , площадью 7 255 кв.м, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> «а»; - земельный участок, кадастровый площадью 829 кв.м, расположенный по адресу: Камчатский край, <адрес>; - доля в уставном капитале ООО «Альфа» в размере 24,5% от размера уставного капитала общества, номинальная стоимость 24 500 рублей; - доля в уставном капитале ООО «Камчатская строительная компания в размере 51% от размера уставного капитала общества, номинальная стоимостью 5 075 рублей; - доля в уставном капитале ООО «Восток» в размере 51 % от размера уставного капитала общества, номинальная стоимость 255 000 рублей; - доля в уставном капитале ООО «Экология моря» в размере 51% от размера уставного капитала общества, номинальная стоимость 596 700 рублей; - доля в уставном капитале ООО «Экология» в размере 51% от размера уставного капитала общества, номинальная стоимость 5 100 рублей.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФНС России по Камчатскому краю.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте извещена надлежащим образом, со слов представителя просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно поясняло, что постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом определения Петропавловск-Камчатского городского суда о разделе совместно нажитого имущества, наложен арест на 1/2доли в праве собственности на имущество принадлежащее ФИО7 Вместе с тем, для реализации права истца на принадлежащее ей имущество необходимо освободить от ареста ? доли в праве собственности на имущество, на которое наложен арест в рамках уголовного дела. При рассмотрении уголовного дела сл. вопрос о снятии ареста с имущества ФИО7 разрешен не был, поскольку ФИО7 по указанному делу не являлся подсудимым.

Ответчики Министерство финансов РФ, Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в суд не направили, возражений не представили.

Представитель ответчика УФНС России по Камчатскому краю ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно положениям части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество.

Посредством предъявления данного иска разрешается вещно-правовой спор между несколькими лицами (истцом, взыскателем и должником), претендующими на имущество (удовлетворение требований за счет его стоимости).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Указанным приговором удовлетворен гражданский иск прокурора Камчатскогок рая, поданный в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением; С ФИО7 в пользу Министерства финансов РФ взыскан материальный ущерб в размере 454 121 667 руб. 50 коп. Этим же приговором постановлено, арест наложенный постановлениями Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу сл..

Как пояснила в ходе рассмотрения дела представитель истца, при рассмотрении уголовного дела сл. вопрос о судьбе арестованного ФИО7 имущества разрешен не был, поскольку по указанному уголовному делу ФИО7 подозреваемым, подсудимым не проходил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство -ИП, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства -ИП наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО7

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО7, за истцом признано право собственности на ? доли в праве собственности на имущество, согласно перечню.

Актами о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ0 года, наложен арест на ? доли в праве собственности на автомобиль «Лексус ЭлИкс 570», государственный регистрационный знак А555 КК 41, 2013 года выпуска; - ? доли в праве собственности на автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак А 821 УТ 41, 1996 года выпуска; - ? доли в праве собственности на прицеп марки «Спорт Клаб Трейлерс ЭсЭмI23», 2008 года выпуска; - ? доли в праве собственности на автомобиль марки «КИА БОНГО III», государственный регистрационный знак А972 СО 41,2010 года выпуска; - ? доли в праве собственности на автомобиль марки «Митсубиси Кантер», государственный; регистрационный знак А540 УТ 41, 1992 года выпуска; - ? доли в праве собственности на прицеп, государственный регистрационный знак АА 1710 41 белого цвета; - ? доли в праве собственности на погрузчик марки «Дабл ю Ай 100-3 Коматсу», государственный регистрационный знак 9695 КУ 41, 2007 года выпуска; - ? доли в праве собственности на катер P6422YM, государственный регистрационный знак Р 6422 УМ 1989 года выпуска; - ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый площадью 829 кв.м, расположенный по адресу: Камчатский край, <адрес>; - ? доли в праве собственности на нежилое здание, кадастровый , площадью 155,8 кв.м, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> «а»; - ? доли в праве собственности на нежилое здание, кадастровый , расположенное по адресу: Камчатский край, <адрес>; -? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый , площадью 7 255 кв.м, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> «а»; - ? доли в праве собственности на

земельный участок, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> кадастровый .

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано ранее, определением суда между ФИО2 и ФИО7 утверждено мировое соглашение, по условия которого имущество, нажитое в браке признано совместно нажитым, за ФИО2 признано право собственности в размере ? доли на имущество, в том числе, на которое был наложен арест в рамках рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, собственником спорного имущества, на которое в рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом наложен арест (обращено взыскание), является ФИО2

В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

При этом правовое значение для применения указанной нормы процессуального права имеет субъектный состав гражданского дела, а не основания заявленных истцом исковых требований и состав имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Судом установлено, что стороны по настоящему делу участвовали при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО7 о размере имущества.

Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по указанному гражданскому делу, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, а также не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами по делу.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств дела, а также совокупность имеющихся доказательств, с учетом ст. 61 ГПК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что истец является собственником спорного арестованного имущества.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела таковых не добыто.

Принимая во внимание, что на момент наложения ареста на имущество именно истец являлась его законным владельцем, она вправе требовать освобождения не принадлежащих должнику ФИО7 на момент ареста и приобретенного в личную собственность имущества от ареста, в связи с чем, исковые требования ФИО2 об освобождении спорного имущества от ареста, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ 570», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░555 ░░ 41, 2013 ░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 821 ░░ 41, 1996 ░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░ III», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░972 ░░ 41,2010 ░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░540 ░░ 41, 1992 ░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░ ░░ 100-3 ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 9695 ░░ 41, 2007 ░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░ P6422YM, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 6422 ░░ 1989 ░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░I23», 2008 ░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>;

- ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░ 155,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, <░░░░░> «░»;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░ 7 255 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, <░░░░░> «░»;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 829 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>;

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ 24,5% ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 24 500 ░░░░░░;

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51% ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 075 ░░░░░░;

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 51 % ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 255 000 ░░░░░░;

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ 51% ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 596 700 ░░░░░░;

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 51% ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 100 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░

2-3197/2023 ~ М-1582/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Дрозд Елена Александровна
Ответчики
Петропавловск-Камчатский ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу
МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу
Министерство финансов РФ
Другие
Дрозд Виталий Аркадьевич
Суд
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
Судья
Штакес Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
p-kamchatsky--kam.sudrf.ru
28.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.03.2023Передача материалов судье
04.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.05.2023Судебное заседание
01.06.2023Судебное заседание
08.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.08.2023Дело оформлено
29.08.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее