Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2023 от 21.08.2023

Председательствующий по делу                                        Дело№11-20 /2023

Мировой судья                                             УИД 75MS0051-01-2023-000856-26

судебного участка № 49 Девальд К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года                        п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре А.А. Каменскас,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Загоруйко Г.А. на определение мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 24.07.2023 по гражданскому делу №2-709/2023 по заявлению ИП Марченко Тамары Викторовны о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Загоруйко Галины Александровны,

        УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Оловяннинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Загоруйко Г.А. в пользу ИП Марченко Тамары Ивановны задолженность по договору денежного займа №ЯСГ000030 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9225 руб., в том числе: основной долг в размере 5000 руб., проценты за пользование займом в размере 4225 руб., и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа N 2-709/2023, указав, что не согласна с вынесенным судебным приказом, судебный приказ она не получала, взыскателя не знает.

Определением мирового судьи судебного участка N 49 Оловяннинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Загорййко Г.А. подана частная жалоба, по определение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит определение отменить, указав, что судебный приказ не получала, не знаете кто такие ИП ФИО9 и ООО МКК «ЧелМани», никакой денежный займ не брала.

В судебном заседании представитель по доверенности ИП Марченко Т.В. – Ваганова Ю.С. участия не принимала, просила о рассмотрении частной жалобы в её отсутствие.

Загоруйко Г.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить определение, отменить судебный приказ. Указав, что действительно проживает по адресу <адрес>. В доме, где проживает, почтовые ящики отсутствуют, поэтому почтальонам извещения негде оставлять. Конверты ей вручаются только тогда, когда она находится дома, но поскольку она работает в детском саду полный рабочий день с 8.00 до 18.00 час., то конверт ей не был вручен. Узнала об исполнительном производстве с госуслуг, когда в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, и сразу пошла в мировой суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав ФИО2, суд приходит к следующему.

                  Как установлено и следует из материалов дела, согласно судебному приказу N 2-709/2023 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскана задолженность по договору денежного займа №ЯСГ000030 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9225 руб., в том числе: основной долг в размере 5000 руб., проценты за пользование займом в размере 4225 руб., и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением судебный приказ N 2-709/2023 был направлен ФИО2 заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу: <адрес> тождественному указываемому заявителем при подаче настоящей частной жалобы надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ конверту был присвоен трек-№. ДД.ММ.ГГГГ конверт прибыл в место вручения, сотрудниками почтовой связи была предпринята неудачная попытка вручения письма адресату ДД.ММ.ГГГГ в 17.19 час., письмо возвращено в адрес отправителя в связи с истечением семидневного срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции мировым судьей не установлено, то было вынесено определение о возврате возражений ФИО2 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в пунктах 30 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.

В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32).

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичное положение содержится в абзаце 6 пункта 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п (далее - Порядок).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил N 234, абзац 8 пункта 11.2 Порядка N 230-п).

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющихся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредствам осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судом.

Суд считает возможным дать оценку обстоятельствам не получения своевременно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Согласно ответу на запрос ООО УК «Луч» в МКД по <адрес> отсутствуют почтовые ящики, таким образом, при отсутствии адресата дома, извещение о наличии в почтовом отделении судебной корреспонденции, оставить возможности нет.

Как указано было выше, конверт с копией судебного приказа прибыл ДД.ММ.ГГГГ ( понедельник) в место вручения, сотрудниками почтовой связи была предпринята неудачная попытка вручения письма адресату ДД.ММ.ГГГГ в 17.19 час., то есть в период нахождения должника на работе, при отсутствии почтового ящика, почтовое уведомление не было оставлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования при получении судебной корреспонденции соблюдены не были.

Фактически о наличии судебного приказа Загоруйко Г.А. узнала не ранее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

С заявлением об отмене судебного приказа обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в десятидневный срок.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Принимая во внимание вышеизложенное, что имело мест нарушение вручения почтовой корреспонденции, в связи с чем у Загоруйко Г.А. отсутствовала возможность своевременно обратиться с возражением относительно исполнения судебного приказа, также судом учитывается довод о том, что она не заключала договор займа с ООО МКК «ЧелМани», подписи в договоре не ее, имеются основания для отмены обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 333-334ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 24 июля 2023г., судебный приказ мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 04 апреля 2023г. отменить.

Разъяснить ИП Марченко Т.В. право на предъявление требования о взыскании с Загоруйко Г.А. задолженности по договору займа в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:                                       Н.В. Набережнева