Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1898/2023 ~ М-1336/2023 от 23.03.2023

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Дело № 2-1898/2023

УИД: 50RS0044-01-2023-001840-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                  г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

с участием старшего помощника Серпуховского городского прокурора Волковой Ю.В.,

истца Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Нины Владимировны к Паршину Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Панченко Н.В. обратилась в суд с иском к Паршину В.Н. и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, выселить Паршина В.Н. из квартиры по <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что брак с ответчиком расторгнут <дата> 25.05.2016г. истец на собственные средства по договору купли-продажи приобрела трех комнатную квартиру по <адрес>. Паршин В.Н. был зарегистрирован в квартире. В последующем между сторонами сложились неблагополучные и неприязненные отношения. На протяжении длительного времени ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, причиняет истцу моральный и физический вред, наносил побои. Приговором суда от 17.02.2023 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Пребывание или нахождение ответчика в квартире истца является невозможным, опасным для жизни и здоровья истца. В настоящее время семейных отношений между сторонами не существует, совместный бюджет и общее хозяйство не ведется, бремя содержания квартиры истец несет единолично. Ответчик в этом никак не участвует, кроме того приносит ущерб находящемуся в квартире имуществу, принадлежащему истцу. Ответчик продолжает пользоваться квартирой истца по своему усмотрению, несмотря на ее категорическое несогласие с этим. Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, не существуют. Ответчик является бывшим членом семьи собственника квартиры, в силу закона после прекращения брака и фактических семейных отношений право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником квартиры (истцом) и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется. В то же время ответчик имеет возможность проживания в другом месте, здоров, работоспособен. На иждивении никого не имеет.

Истец Панченко Н.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Паршин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Паршина Т.В. и Данилова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.33-34)

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Спорной является трехкомнатная квартира <адрес>. Квартира находится в собственности истца Панченко Н.В. (л.д. 8)

В квартире зарегистрированы истец Панченко Н.В.,, ответчик Паршин В.Н., третьи лица Паршина Т.В., <дата> рождения, Данилова Е.В., <дата> рождения, Д., <дата> рождения и Т., <дата> рождения ( л.д. 9).

Из копии свидетельства о расторжении брака, выданного <дата>. ГУ отдел ЗАГС города Уральска Западно-Казахстанской области, усматривается, что на основании решения суда, вступившего в законную силу <дата>, брак между Паршиным В.Н. и Панченко Н.В. расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака <дата>г произведена запись за <номер> (л.д. 7).

Из приговора мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 17.02.2023 года следует, что Паршин В.Н. 01.10.2022 г. около 20 час.00 мин., находясь в помещении <адрес>, в ходе ссоры с Панченко Н.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, совершил умышленное преступление, а именно угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (л.д. 10-12)

21.02.2023г. Панченко Н.В. направила Паршину В.Н. досудебную претензию о прекращении пользования принадлежащим ей жилым помещением, о снятии с регистрационного учета по указанному адресу и выселении из указанной квартиры (л.д.17).

Анализируя доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им).

Анализируя доказательства, принимая во внимание, что истица является собственником спорной квартиры и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению, ответчик членом семьи истицы не является, расходов по уплате коммунальных платежей не несет, регистрация и проживание ответчика в квартире нарушает права собственника.

Регистрация по месту жительства является административным актом, её наличие либо отсутствие само по себе не влияет однозначно на возникновение, изменение или прекращение жилищных правоотношений.

Договор между истицей и ответчиком на предоставление жилого помещения в пользование по договору найма либо на ином законном основании не заключался. Из обращения истицы в суд явствует, что она не желает этого.

Кроме того, ответчик обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, что свидетельствуют о том, что ответчик отказался от сохранения права пользования жилым помещением. Ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, где на него начисляются коммунальные платежи, но обязанности по содержанию и оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не выполняет, что расценивается судом как добровольный отказ от права пользования жилым помещением.

Суд считает, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с тем, что Паршин В.Н. добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилищного.

На основании изложенного ответчик подлежит признанию утратившим права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно указанным нормам вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Разрешая требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения, то суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку при рассмотрении дела установлено, что в жилом помещении ответчик Паршин В.Н. проживает без законных на то оснований, в квартире находятся его вещи, требование собственника жилья о добровольном освобождении жилого помещения ответчик не выполнил, в связи с чем требования истицы о выселении ответчика из спорного жилого помещения суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Панченко Нины Владимировны (СНИЛС <номер>) удовлетворить.

Признать Паршина Владимира Николаевича, <дата> рождения (ИНН <номер>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Паршина Владимира Николаевича с регистрационного учета по <адрес>.

Выселить Паршина Владимира Николаевича, <дата> рождения (ИНН <номер>), из жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                           Гавриличева А.Б.

        Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023.