Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2020 от 18.06.2020

Дело № 12-159/2020

УИД 66RS0010-01-2020-002478-55

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил         19 августа 2020 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Гусева Ю.В.,

с участием помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н.Тагила Свердловской области Беренштейна И.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бондаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Можаевой Е.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Свердловской области Н. № 62-16-33/09-2020 от 09.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Федерального казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Межрегиональный учебный центр Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» Бондаренко А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Бондаренко А.В., являющийся должностным лицом - начальником Федерального казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Межрегиональный учебный центр Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» освобожден от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением Бондаренко А.В. устного замечания.

И.о. прокурора Тагилстроевского района г. Н.Тагила Свердловской области Можаева Е.И. принесла протест на указанное постановление, в котором просит об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение, приводя доводы о незаконности указанного акта, невозможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протест мотивирован тем, что вывод должностного лица о малозначительности правонарушения не основан на материалах дела. Бондаренко А.В. были приняты и оплачены фактически не выполненные работы, что привело к неправомерному дополнительному расходованию бюджетных денежных средств на сумму .... Совершенное Бондаренко А.В. правонарушение существенно нарушает охраняемые законом интересы государства, в связи с чем, имеет повышенную общественную опасность. Какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного Бондаренко А.В. правонарушения, отсутствуют, а сама по себе сумма ущерба не может об этом свидетельствовать.

В судебном заседании помощник прокурора Тагилстроевского района г. Н.Тагила Беренштейн И.В. доводы протеста поддержал, настаивал на отмене обжалуемого постановления. Дополнительно указал, что диспозиция ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит размера ущерба, необходимого для наличия состава административного правонарушения, в связи с чем, он значения не имеет, и факт возмещения ущерба не может служить основанием для признания деяния малозначительным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бондаренко А.В. возражал против доводов протеста, полагая вынесенное должностным лицом Управления Федерального казначейства по Свердловской области постановление законным. Указал, что по результатам проведенной проверки нескольких многомиллионных контрактов было выявлено всего одно незначительное нарушение. Разница в стоимости ламп была возмещена подрядчиком сразу после выявления нарушения в связи с чем, какого-либо реального нецелевого расходования денежных средств нет.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Свердловской области Н. направила в адрес суда письменные возражения относительно доводов протеста прокурора, в которых отразила обстоятельства, аналогичные тем, что содержатся в постановлении от 09.06.2020.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, судья приходит к следующему.

Часть 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства о Свердловской области Н. № 62-16-33/09-2020 от 09.06.2020 производство по делу об административном правонарушении, возбужденному заместителем прокурора Тагилстроевского района г. Н.Тагила Свердловской области Куликовой О.В. в отношении должностного лица - начальника Федерального казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Межрегиональный учебный центр Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» Бондаренко А.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, Бондаренко А.В. освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Факт совершения Бондаренко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, которым должностным лицом Управления Федерального казначейства по Свердловской области дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факты совершения административного правонарушения и его доказанности не оспаривается ни Бондаренко А.В., ни прокурором.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая решение о прекращении в отношении Бондаренко А.В. дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Управления Федерального казначейства по Свердловской области были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность Бондаренко А.В., отсутствие фактического дополнительного расходования денежных средств в связи с их возмещением до вынесения постановления, цель наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, конституционные принципы справедливости и соразмерности наказания.

Несмотря на формальное нарушение Бондаренко А.В. законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно приемкой выполненной работы, не соответствующей условиям контракта, деяние не привело к неправомерному расходованию бюджетных средств, охраняемые законом интересы государства не нарушены, а цель, в рамках которой заключался контракт, достигнута, подрядчиком возмещено разница между стоимостью фактически установленных ламп и ламп, подлежащих установлению согласно условиям контракта.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о малозначительности совершенного Бондаренко А.В. административного правонарушения является верным, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и, оснований к его отмене не имеется. Доводы прокурора о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по сути направления на переоценку тех обстоятельств, которым должностным лицом Управления Федерального казначейства о Свердловской области оценка уже дана.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Свердловской области Н. № 62-16-33/09-2020 от 09.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Федерального казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Межрегиональный учебный центр Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» Бондаренко А. В. оставить без изменения, протест и.о. заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Можаевой Е.И. - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья-подпись.

Копия верна. Судья -        Ю.В.Гусева