Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-488/2022 от 29.09.2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 октября 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе

председательствующего - судьи Перекрестовой А.В.,

при помощнике судьи Богучаровой Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Маласай С.С.,

защитника – адвоката Романенко А.В.,

подсудимого Каюкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каюкова Н.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Горячеключевского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каюков Н.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в комнате № хостелла, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, во исполнение которого, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на кровати мобильный телефон марки <данные изъяты>» стоимостью 11 990 рублей, внутри которого находились СИМ-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности и СИМ-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № стоимостью 300 рублей. Далее, Каюков Н.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, проследовал к входной двери комнаты №, у которой стояли мужские кроссовки фирмы «Adidas №» стоимостью 5600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, надел указанные кроссовки на себя, тем самым похитив их.

После чего Каюков Н.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17 890 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Каюков Н. А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержал. Кроме того, Каюков Н. А. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Романенко А.В. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Маласай С.С. выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый Каюков Н.А. заявил указанное ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, подсудимому разъяснены и понятны. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Каюков Н. А. обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его деяние по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каюкову Н.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нахождение у него на иждивении родителей пенсионного возраста и состояние их здоровья. Также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование Каюковым Н.А. раскрытию и расследованию преступления, поскольку им даны полные, подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало скорейшему окончанию расследования, кроме того, им даны признательные объяснения, в которых он изобличил себя в совершении данного преступления, при этом уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, что учитывается судом, как фактическая явка с повинной.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, женат, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, как пояснил в заседании периодически работал без оформления трудовых отношений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Горячеключевского городского суда <адрес>, которым Каюков Н. А. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не выявлено, поскольку в судебном заседании не было установлено, что состояние опьянения Каюкова Н. А., вызванное употреблением алкоголя, при совершении вмененного преступления, каким-либо образом повлияло на контроль Каюковым Н. А. за своим поведением и непосредственно привело к совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного Каюковым Н. А. преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет обеспечено исключительно путем применения данного вида наказания.

Более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом вышеизложенного, а также данных о личности подсудимого, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

С учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отношения Каюкова Н. А. к содеянному, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении него не применять.

При определении размера наказания, с учетом вышеизложенного, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд полагает, что применение к Каюкову Н. А. в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, а также применение к нему положений ст. 53.1 УК РФ не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Рассматривая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Определяя вид исправительного учреждения Каюкову Н. А., суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строго режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Каюкова Н. А. имеется рецидив преступлений и ранее Каюков Н. А. отбывал наказание в виде лишения свободы.

Мера пресечения в отношении Каюкова Н.А. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Каюкова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Каюкову Н. А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Каюкова Н.А. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Каюковым Н. А. наказания время его задержания ДД.ММ.ГГГГ., а также время содержания Каюкова Н. А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Перекрестова