Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2022 от 21.01.2022

Мировой судья Макарова Т.Н.

(2-879/2022)

№ 11-19/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу Кропочевой Татьяны Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от ... об отказе в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от ... Кропочевой Т.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, а также выдаче дубликата исполнительного документа по делу ... – исполнительного листа ... ... от ....

Не согласившись с указанным определением, Кропочева Т.В. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ... отменить.

В обоснование жалобы указано, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, выразившихся в проведении судебного заседания в ее отсутствие, неявка вызвана уважительной причиной в виде нахождения на больничном в связи с заболеванием «Ковид-19», в результате данной неявки заявитель была лишена возможности представить необходимые доказательства и дать пояснения по существу вопроса. Суд не исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие правовое значение для вынесения решения. Доводы, приведенные в определении относительно не проявления заинтересованности относительно обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, не подтверждены доказательствами, напротив, такие действия заявителем принимались. Заявителем выполнены все требования законодательства - исполнительные листы в отношении Мелехина А.А. переданы в ССП по Октябрьскому району, обязанность принимать меры по установлению имущества должника и контролировать действия судебного пристава, законом не установлены. Обязанность предъявить исполнительный лист заново возникает после его получения, поскольку исполнительный лист не был возвращен, об окончании исполнительного производства заявителю известно не было, у нее не возникло обязанности заново предъявлять исполнительный лист. Об окончании исполнительного производства заявителю стало известно лишь ..., доказательств иного не представлено. Вывод суда об окончании исполнительного производства сделан на основании ответа ССП от ..., при этом в данном ответе не указано когда и на основании чего данное исполнительное производство было окончено. Не указаны дата и номер инструкции, на основании которой исполнительное производство было уничтожено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (Глава 39 ГПК РФ), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от ... с ИП Мелехина А.А. в пользу Кропочевой Т.В. взыскана неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с ... по ... в размере 24000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 920,00 руб., штраф в доход местного бюджета в размере 12 000,00 руб. на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска, исполнительное производство в отношении Мелехина А.А. окончено ... в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229 - ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно инструкции по делопроизводству, материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа о взыскании с Мелехина А.А. задолженности истек - ....

Обжалуемое определение вынесено на основании ст.112 ГПК РФ которой установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.4 данной статьи).

Таким образом, неявка заявителя в судебное заседание не являлась препятствием для рассмотрения заявления в ее отсутствие, более того, заявитель не представила в суд первой инстанции доказательства уважительности неявки заблаговременно, в связи с чем доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении заявления в отсутствие заявителя, подлежат отклонению.

Согласно ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ч.1 ст.429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

С учетом того, что материалы исполнительных производств уничтожены, как следует из ответа судебного пристава-исполнителя, при этом сведения о месте нахождения исполнительного документа отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исполнительный документ утрачен.

Вопрос о законности оснований уничтожения исполнительного производства не относится к предмету данного спора, в связи с чем доводы частной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Отказывая в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения Кропочевой Т.В. с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа до ..., материалы дела не содержат. На протяжении значительного срока предъявления исполнительного документа к взысканию Кропочева Т.В. также не проявила заинтересованности относительно обращения с заявлением о выдаче его дубликата с целью последующего предъявления к исполнению.

Данный вывод является верным, поскольку в силу положений ст.56 ГПК РФ обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, лежит на заявителе, заявитель не была лишена возможности представить все имеющиеся документы при подаче заявления, как и не была лишена возможности представить данные доказательства в суд апелляционной инстанции с указанием причин невозможности их предоставления в суд первой инстанции.

Кроме того, в силу ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из представленного заявления, Кропочевой Т.В. стало известно об окончании исполнительных производств в отношении должника ..., после получения ответа на свое обращение из ОСП по Октябрьскому району г.Томска от ... ..., при этом с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель обратилась ... согласно почтовому штампу на конверте, в связи с чем месячный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа также пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в его выдаче.

При таких обстоятельствах, иные доводы жалобы не могут повлиять на правильность обжалуемого определения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований к отмене определения не имеется, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от ... об отказе в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, а частную жалобу Кропочевой Татьяны Викторовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Н. Качесова