Решение по делу № 2-1327/2018 от 06.12.2018

Дело №2-1327/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2018 года                                                                                             г.Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ульяновска Анциферова Н.Л., при секретаре Евстигнеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Власов С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее ООО «Фаворит») о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что 31.07.2018 между ним и ООО «Фаворит» был заключен договор поставки <НОМЕР>.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется по заявке покупателя поставить товар, услугу, согласно спецификации, заявке, которая является его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять его и оплатить.

В соответствии с п.4.1 договора в любом случае в момент передачи товара поставщик обязан представить покупателю следующие сопроводительные документы: товарная накладная ТОРГ-12.

Согласно п.4.2 договора приемка товара по количеству осуществляется покупателем в момент фактической передачи товара путем сопоставления фактического количества поступившего товара с количеством, указанных в сопроводительных документах.

В соответствии с п.4.3 договора приемка товара по качеству осуществляется в момент его передачи покупателю.

Согласно п.5.1 договора покупатель производит 100% предварительную оплату товара, если иное не предусмотрено спецификацией. 

В соответствии с приложением к договору поставки <НОМЕР> от 51.07.2018 - Спецификация <НОМЕР>, поставляется следующий товар и услуги: кофейное зерно в количестве 6, стоимостью 1250 руб., общей стоимостью 7500 руб.; услуги Call-центра стоимостью 9600 руб. Общая стоимость поставляемого товара, услуг составляет 17 100 руб. Товар доставляется на условиях: со склада.

Им была произведена полная оплата по договору поставки <НОМЕР> от 31.07.2018 в сумме 17 100 руб., что подтверждается чеком от 02.08.2018. В чеке указано предыдущее наименование ООО «Фаворит» - ООО «Киффрус».

18.09.2018 ему пришел товар по договору поставки <НОМЕР> от 31.07.2018, но не в полном объеме. При получении груза истцом было обнаружено несоответствие вложения заявленному в накладной весу (1 кг вместо 7 кг). В связи, с чем он отказался принимать груз.

При неоднократных телефонных разговорах с ООО «Фаворит» ничего внятного по поводу поставки товара в полном объеме не пояснили. Также услуги Call-центра ему предоставлены не были.

12.10.2018 ответчику была направлена претензия с требованиями о расторжении договора поставки <НОМЕР> от 31.07.2018, в связи с неисполнением ООО «Фаворит» своих обязательств по данному договору и возврате денежных средств в размере 17 100 руб., уплаченных по договору <НОМЕР> от 31.07.2018 в течение семи дней со дня получения претензии. Ответчиком данная претензия была получена 16.10.2018, ответа не последовало.

Просит расторгнуть договор поставки <НОМЕР> от 31.07.2018, заключенный между ним и ООО «Фаворит»; взыскать с ООО «Фаворит» в свою пользу денежные средства в размере 17 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2018 по 02.11.2018 в размере 35 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2018 по день вынесения решения седа; расходы по оплате госпошлины в размере 985 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

            В судебное заседание истец Власов С.А. не явился, извещался.

            В судебном заседании от представителя истца Солдаткиной М.В. поступило заявление о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч.1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело подведомственно арбитражному суду.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Фаворит» Глазова И.В. не возражала против прекращения производства по делу.

            Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что данное дело принято к производству суда с нарушением правил подведомственности.

В соответствии с п.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец Власов Сергей Анатольевич является индивидуальным предпринимателем с 18.10.2016.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании денежной суммы по договору поставки <НОМЕР> от 31.07.2018.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Солдаткина М.В., кофейные зерна были приобретены истцом для реализации в целях предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Власова С.А. к ООО «Фаворит» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку между сторонами имеет место экономический спор.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу требований ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Учитывая, что вышеназванный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39 ч.3, ст. ст.220, 221, 224-225  ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :       

            Производство по гражданскому делу по иску Власова Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции.

            На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд  г.Ульяновска  в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                         Н.Л. Анциферова