Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2022 от 15.04.2022

Дело № 11-43/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд в составе судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОПФР по Республике Коми на решение мирового судьи Удорского судебного участка Усть-Вымского района от <Дата>,

установил:

Федорова А.Е. обратилась в суд с иском к ОПФР по Республике Коми о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 23 700 рублей 70 копеек по маршруту Кослан-Сыктывкар-Москва-Хургада-Москва-Сыктывкар-Кослан, в связи с тем, что ответчиком отказано в возмещении данных расходов.

<Дата> мировым судьей постановлено решение, которым взыскано с ГУ-ОПФР по Республике Коми в пользу Федоровой А.Е. стоимость проезда к месту отдыха за 2021 год в сумме 19836 рублей 87 копеек.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Определением мирового судьи от <Дата> исправлена описка в решении от <Дата>, указав в резолютивной части решения сумму, подлежащую взысканию в ответчика, 19086 рублей 74 копейки.

Не согласившись с решением мирового судьи, ОПФР по Республике Коми обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Федорова А.Е. выезжала на отдых с <Дата> по <Дата> по маршруту Кослан-Сыктывкар-Москва-Хургада-Москва-Сыктывкар-Кослан, расходы по оплате проезда за который в сумме 23 700 рублей 70 копеек.

Вместе с тем, из решения мирового судьи с учетом определения об исправлении описки следует, что мировым судьей не разрешены требования истца о взыскании расходов по проезду по маршруту Сыктывкар-Москва (<Дата> стоимость билета 4500 рублей) и Москва-Сыктывкар (<Дата> стоимость билета 4900 рублей).

При таких обстоятельствах, гражданское дело <Номер> подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату мировому судье.

Руководствуясь статьями 224, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

гражданское дело <Номер> снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье Удорского судебного участка для устранения описки в решении.

Судья - М.А. Моисеева