Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-27/2023 от 09.03.2023

материал № 13-27/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2023 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» об индексации денежной суммы, взысканной с Мусина И. Р. решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

установил:

решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Мусина И.Р. в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - <данные изъяты> руб.; проценты, начисленные по штрафной ставке - <данные изъяты> руб.; проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.. С Мусина И. Р. в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве по исполнению решения Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Мусину И. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины с АО «ЮниКредитБанк» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН №).

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, и просило взыскать с Мусина И.Р. денежные средства в порядке индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что принудительно денежные средства с ответчика были взысканы только в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, длительное неисполнение судебного постановления по выплате присужденной денежной суммы должником привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Должник Мусин И.Р. В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что не согласен с заявленными требованиями, поскольку он платил и платит задолженность.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 1-П от 12 января 2021 года, в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Судом установлено, что решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «ЮниКредитБанк» удовлетворены.

С Мусина И.Р. в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - <данные изъяты> руб.; проценты, начисленные по штрафной ставке - <данные изъяты> руб.; проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.. С Мусина И. Р. в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Суксунским районным судом Пермского края о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, с Мусина И.Р. в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк».

Исполнительное производство № в отношении должника Мусина И.Р. постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ в Суксунский районный суд Пермского края поступило заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве, а именно о замене выбывшей стороны по гражданскому делу № банка АО ЮниКредитБанк на ООО «ЭОС» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и АО ЮниКредитБанк был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС».

Определением Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве по исполнению решения Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Мусину И. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины с АО «ЮниКредитБанк» на общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН №).

Разрешая заявление, суд, учитывая, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов, приходит к выводу о наличии оснований для произведения индексации, исходя из индексов роста потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание расчет индексации, представленный заявителем, который судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующим правовым нормам, произведен с учетом индекса потребительских цен за спорный период (л.д.73).

Доказательств исполнения решения суда, иных доказательств, порочащих доводы взыскателя о правильности расчета сумм индексации, Мусин И.Р. суду не представил.

Руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, суд

определил:

заявление удовлетворить.

Произвести индексацию денежной суммы, взысканной с Мусина И. Р. решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, взыскав с Мусина И. Р. (паспорт гражданина РФ №, выданный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина