Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2023 от 01.02.2023

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года                                   г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощник прокурора ФИО6, защитника – адвоката ФИО7, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок № года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> в <адрес> <адрес>, обратил свое внимание на территорию огороженного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно нежилое здание типа «цех», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном здании. В этот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, воспользовавшись отсутствием законного собственника или иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, приискав на земле вышеуказанного домовладения металлический лом, путем свободного доступа перелез через бетонный забор, где при помощи металлического лома, путем отжима металлопластикового окна, незаконно проник в помещение нежилого здания типа «цех», откуда умышленно, тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере № рублей.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке. Защитник и прокурор поддержали заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление потерпевшей о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ (л.д. 125 в т. 1).

Суд убедился в том, что подсудимый понимает суть предъявленного обвинения и согласен с ним; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном статьями 314-316 УПК РФ, суд считает, что вина ФИО2 полностью установлена, деяния подсудимого квалифицированы по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. На учете нарколога и психиатра ФИО3 не состоит. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении меры наказания суд, с учетом статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь положениями частей 1, 5 статьи 62, статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном частью 6 статьи 15 УК РФ, применения положений статей 64 и 73 УК РФ, суд также не усматривает.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого, судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, а также наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы с применением испытательного срока в порядке статьи 73 УК РФ.

Поскольку ФИО3 согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования (л.д. 51 в т. 2) страдает <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возложении на подсудимого, помимо обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, обязанности <данные изъяты>

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО3 не связанного с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь статьями 296-299, 314-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы условным, сроком на 2 (два) года, с возложением на ФИО2 обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом; пройти курс лечения <данные изъяты>

Испытательный срок считать со дня вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>, переданные на хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

<данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, отдельном заявлении или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) иных участников.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья