Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2023 ~ М-747/2023 от 21.07.2023

КОПИЯ

Дело № 2-877/2023

УИД 48RS0018-01-2023-001070-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                                                город Усмань Липецкая область

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре Путилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Макарову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском к Макарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.08.2014 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, на дату уступки прав требований от 02.06.2021 образовалась задолженность в размере 85220,34 руб., из которых: задолженность по основному долгу -33371,09 руб., задолженность по процентам за пользование – 30190,49 руб., задолженность по штрафам -11196,24 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 10462,52 руб., задолженность по госпошлине - 0 руб. 13.12.2016 года между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 02.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «РСВ». По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам и штрафам составляет 74757,82 руб.

В этой связи, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.08.2014 года в размере 74757,82 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2442,74 руб.

Представитель истца ООО «РСВ», третье лицо АО «ОТП Банк», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик Макаров А.В. и его представитель Сидоров А.В. возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, его представителя и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 22.08.2014 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком Макаровым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому лимит кредитования – 35000 руб., процентная ставка 29,9% годовых, срок действия договора – 1 год с неоднократным продлением на очередной год, если Банком или Клиентом не было направлено уведомление об отказе в продлении срока действия договора.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, за период с 22.08.2014 по 06.08.2021 сумма задолженности Макарова А.В. перед банком составляет 74757,82 руб.. Именно эта сумма заявлена к взысканию с ответчика в рамках настоящего дела.

В силу ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

13.12.2016 года между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по кредитному договору № перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

02.06.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «РСВ».

Уступка прав требования по кредитному договору не запрещена договором, заключенным с ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

     В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ССогласно п. 5.1.4 Условий договоров банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, а заемщик обязан в течение пяти дней с момента предъявления требования банком исполнить указанное требование.

Из ответа АО «ОТП Банк» на запрос суда о направлении ответчику заключительного требования о погашении задолженности следует, что отправка требования была произведена 22.07.2016, подтверждающие документы отсутствуют в связи с истечением срока хранения.

Из выписки по счету усматривается, что последние операции по счету были 02.09.2014.

Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно 22.07.2016 г., то есть после того, как ответчик не оплатил долг в установленный срок. С требованием о взыскании задолженности с ответчика истец должен был обратиться в суд не позднее 27.07.2019 года.

Однако, как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 22.08.2014 в сумме 74757,82 руб. лишь 14.08.2021 г., то есть по истечении трех лет.

По заявлению истца мировым судьей Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности 23.08.2021.

Соответствующий судебный приказ отменен определением мирового судьи 23 августа 2021 года.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Макарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2014 отказать.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22.08.2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.11.2023.

░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░░

           ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 29.11.2023.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-877/2023.

░░░: 48RS0018-01-2023-001070-85

░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░