Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5432/2023 ~ М-4724/2023 от 01.09.2023

К делу № 2-5432-2023

61RS0022-01-2023-006153-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 г.                     г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

При секретаре Волковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Сального В.В. к Клепус М.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору возмездного оказания услуг

     УСТАНОВИЛ:

ИП Сальный В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав в обоснование следующее.

Между ИП Сальным В.В. (исполнителем) и физическим лицом Клеус М.В. (заказчиком) <дата> был заключен договор возмездного оказания услуг №. В соответствии с условиями заключенного Договора возмездного оказания услуг, ИП Сальный принял на себя обязательство осуществить информационно-консультационное обслуживание по поиску приемлемых для заказчика объектов недвижимости с целью их приобретения последним в собственность или принятия в аренду, по указанным заказчиком и согласованным сторонами характеристикам указанных в Приложении №1 к Договору.

Согласно приложению № к Договору оказания услуг от <дата> сторонами был произведен осмотр объекта, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 690 000 рублей. Осмотрев предложенный объект недвижимости, ответчик согласился с покупкой данного объекта и впоследствии заключил договор купли-продажи и оформил право собственности на указанный объект.

Таким образом, истец указывает, что он в полном объеме оказал услуги, предусмотренные договором возмездного оказания услуг от <дата>, что подтверждается подписанным актом оказанных услуг.

В пункте 3.1 Договора возмездного оказания услуг от <дата> стороны согласовали, что заказчик оплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 78 000 рублей в течение 2-х рабочих дней с момента заключения основного договора купли-продажи, информация по которому была предоставлена исполнителем, дополнительно в Акте оказанных услуг по договору от <дата> Стороны определили, что стоимость оказанных исполнителем услуг должна быть оплачена заказчиком полностью в срок до <дата>.

В пункте 4.1. Договора от <дата> предусмотрено, что при неисполнении заказчиком обязательств по п.3 Договора, последний оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг от <дата> в размере 78000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 4 602 рубля; неустойку за период с <дата> по момент фактического исполнения обязательства по оплате задолженности., расходы по оплате госпошлины в размере 3 452 рубля, расходы по оплате услуг представителя-30 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя-Ахременко С.А. по доверенности от <дата> которая поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Клепус М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не оспаривает её личную подпись в договоре от <дата>, но полагает, что сумма 78 000 рублей является чрезмерно завышенной, поскольку фактически истец не оказал услуг в оформлении сделки купли-продажи объекта недвижимости. Просила отказать в удовлетворении исковых требованиях.

Представитель ответчика-Букурова Г.С. допущенная судом в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании поддержала доводы изложенные в письменных возражениях на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено п. 4 указанной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, <дата> между Клепус М.В.(заказчик) и Агентством недвижимости «Ярд» в лице ИП Сального В.В.» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить информационно-консультационное обслуживание по поиску приемлемых для заказчика объектов недвижимости с целью их приобретения последним в собственность или принятия в аренду, в период действий настоящего договора (п.1.1 Договора).

Согласно п.3.1 Договора заказчик оплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 78000 рублей в течение 2-х рабочих дней с момента заключения основного договора купли-продажи, информация по которому была предоставлена исполнителем. Стоимость услуг является твердой определенной потенциальным продавцом и заказчиком в Приложении №2 к настоящему договору и изменению не подлежит.

Заказчик оплачивает услуги исполнителю в размере, определенном п.3.1 настоящего договора, также в случае приобретения или оформления прав каким-либо иным способом на предоставленные исполнителем объекты недвижимости на родственников, доверенных лиц, либо учредителей, дочерние или зависимые общества, а также в случае приобретения объекта путем смены учредителей (п.3.2 Договора).

Из Акта осмотра объектов недвижимости, который является приложением №2 к Договору возмездного оказания услуг от <дата> усматривается, что исполнитель АН «Ярд» предоставило информацию об объекте недвижимости по адресу: <адрес> жилое помещение 5, стоимостью 690 000 рублей. Акт подписан заказчиком- Клепус М.В.(л.д.14). Подписав данный Акт, ответчик подтвердила, что услуги по договору возмездного оказания услуг выполнены исполнителем в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами в установленной законом форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям по договору возмездного оказания услуг от <дата> Подписывая договор, ответчик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться и объективно оценить содержание данного документа. Подписание документа предполагает его согласие с документом и гарантирует другой стороне его действительность и соответствие фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что <дата> в Агентстве недвижимости «Ярд» был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты, общей площадью 12,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, жилое помещение 5 между Севрюковой И.В., Севрюковым Е.В., действующих также в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> –продавцы и ответчицей Клепус М.В. (покупатель) (л.д.47-48).

<дата> заключен и нотариально удостоверен договор купли-продажи между Севрюковой И.А,, Севрюковым Е.В., действующих также в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>продавцы) и Клепус М.В.(покупатель), согласно которого ответчик купила 1\2 долю на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, жилое помещение 5, площадью 12,7 кв.м.(л.д.38-39). А по договору дарения от <дата> ответчица получила в дар от Севрюковой И.А., Севрюковым Е.В., действующих также в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>. также ? долю указанного жилого помещения (л.д.40-41).

Таким образом, ответчик Клепус М.В. является собственником жилого помещения №, площадью 12,7 кв.м., расположенного в <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 31.07.2023 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации - правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (к которым рассматриваемый договор отношения не имеет).

По правилам статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела подтвержден факт того, что первичная информация об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, жилое помещение 5, была получена ответчиком от Агентства недвижимости «Ярд», указанное помещение было осмотрено ответчиком после чего ответчица подписала Акт осмотра и в дальнейшем приобрела именно этот объект недвижимости по договору купли-продажи. При этом, стоимость услуг исполнителя по договору не зависит от желания заказчика в дальнейшем оформить сделку силами исполнителя, своими силами либо силами третьих лиц.

Таким образом, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате предоставленных информационных услуг, что является основанием для взыскания денежных средств по договору в сумме 78 000 рублей с ответчика в пользу истца.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда, изложенных в пункте 65 Постановления от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В пункте 4.1. Договора от <дата> предусмотрено, что при неисполнении заказчиком обязательств по п.3 Договора, последний оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При расчете периода неустойки, суд исходит из установленного в п.3.1. Договора срока оплаты денежных средств в сумме 78000 рублей в течение двух дней с момента заключения основного договора купли-продажи, который заключен <дата>, то есть период исчисления неустойки составит с <дата> по <дата> исходя из 0,1% в день от суммы 78000 руб. Размер неустойки составляет 7020 рублей. Расчет неустойки с <дата> как указал истец, судом не принимается во внимание, поскольку в Приложении №2 к Договору от <дата> такого срока не установлено, поэтому суд принимает во внимание срок, который установлен условиями Договора возмездного оказания услуг от <дата>.

А также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с <дата> от суммы долга 78000 рублей в размере 0,1% в день до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно положениям статьи 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в том числе, почтовые расходы, признанные судом необходимые расходы и расходы на оплату услуг представителя.

При подаче иска истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 3452 рубля, которые подлежат возмещению с ответчика.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым -на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец просит взыскать расходы, понесенные им по оплате услуг представителя согласно договора оказания юридических услуг от <дата> в сумме 30 000 рублей.

При взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истца-Ахременко С.А. суд учитывает принцип разумности, справедливости, объем оказанной представителем по данному договору помощи при рассмотрении дела, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель, а также частичное удовлетворение судом требований к ответчику, суд полагает, что понесенные истцом расходы подлежат снижению до 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Сального В.В. –удовлетворить частично.

Взыскать с Клепус М.В. (<дата> г.р., паспорт №) в пользу ИП Сального В.В. (ИНН №) задолженность по договору в размере 78000 рублей; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 7020 руб.; а также неустойку с <дата> от суммы долга 78000 рублей в размере 0,1% в день до момента фактического исполнения обязательства; расходы по госпошлине-3452 рубля, расходы по оплате услуг представителя-15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 08.11.2023 г.