Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2024 ~ М-295/2024 от 21.02.2024

16RS0037-01-2024-000904-04

Дело № 2-535/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                                                                                       город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Галоян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику предоставлен кредит на сумму 515 065 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению.

    Ответчик неоднократно нарушал исполнение своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере - 184 814,53 рублей, которая состоит из: просроченного кредита - 182 735,70 рублей, долга по неуплаченным в срок срочным процентам - 2 078,83 рублей, повышенных процентов на просроченный кредит - 9 715,68 рублей.

Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 630 000 рублей.

        Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 814,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 896,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 630 000 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

На основании статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. По его условиям банк предоставил ответчику кредит в сумме 515 065 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 184 814,53 рублей, в том числе: просроченный кредит - 182 735,70 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 2 078,83 рублей, повышенный процент на просроченный кредит - 9 715,68 рублей.

Данные о надлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, уплаты долга по кредиту и процентов в материалах дела отсутствуют, задолженность не погашена. Ответчиком каких-либо доказательств исполнения кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с его условиями не представлено, расчет банка не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, является ответчик.

В силу правил статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации ОТ 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Исходя из приведенной нормы, установление начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит разрешению в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 896,29 рублей и 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» ИНН № к ФИО1 паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 814,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 896,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

        Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» в части установления начальной продажной цены предмета залога отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья                                                                    Галеева Д.Б.

Заочное решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья:                                    Галеева Д.Б.