Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2232/2023 ~ М-1452/2023 от 11.04.2023

Изготовлено 29 сентября 2023 года Дело № 2 – 2232/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-001763-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего

судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаповой Светланы Михайловны к ПАО Сбербанк о признании незаконным наложенного ограничения, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чапова С.М. (до перемены фамилии – Зорина) обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании незаконным наложенного ответчиком ограничения распоряжением денежными средствами, поступающими на расчетный счет истца в качестве алиментов на содержание несовершеннолетних детей, и последующее их списание в пользу ПАО «ТГК-2» по исполнительному документу; взыскании с ответчика денежных средств в размере 24 024 руб. 07 коп., расходов за оказание юридических услуг в размере 6 000 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указала, что 06.10.2022 с ее счета в ПАО Сбербанк в пользу взыскателя ПАО «ТГК-2» была списана денежная сумма в размере 24 024 руб. 07 коп., которая ей была перечислена в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Данные действия банка Чапова С.М. считает незаконными.

В судебном заседании истец Чапова С.М. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в смс-сообщении, поступившей на ее имя от отправителя денежных средств указано, что денежные средства являются алиментами, что исключало обращение на данную сумму взыскания.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» на основании доверенности Калинин А.Н. возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы письменного отзыва, пояснил, что действия банка являются законными, плательщик не указал код вида дохода, в связи с чем у банка отсутствовала возможность установить, что были перечислены алименты. СМС-сообщение о том, что это алименты, поступило только истцу. Банк такие сообщения не отслеживает, определение кода вида дохода производится автоматически. Перечисление производилось с карты на карту, в таком случае невозможно определить, что перечислены алименты.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерой принудительного исполнения является в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Положениями части 2 статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 5.1 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

В соответствии с пунктом 1.11 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в распоряжениях, для которых не установлены перечень реквизитов и формы, должно быть предусмотрено указание:

суммы, взысканной по исполнительному документу, в случаях и порядке, установленных приложением 1 к настоящему Положению для реквизита "Назначение платежа" распоряжения;

кода вида дохода в случаях и порядке, установленных приложением 1 к настоящему Положению для реквизита "Наз. пл." распоряжения;

кода выплат за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предусмотренных частями 5.5 и 5.6 статьи 30.5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 27, ст. 3872; 2019, N 31, ст. 4423) (далее - код выплат), в случаях и порядке, установленных приложением 1 к настоящему Положению для реквизита "Код выплат" распоряжения.

Согласно пункта 15.5 Приложения 12 к Положению № 762-П, в распоряжениях о переводе денежных средств лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учетом единовременного или периодического характера выплат, указываются следующие коды вида дохода:

1 - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;

2 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

3 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат;

4 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер единовременных выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

5 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер единовременных выплат.

03.11.2015 между Зориной С.М. и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания № 19140434.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 29 июня 2017 года с Киселева Артема Юрьевича в пользу Киселевой (в настоящее время Чаповой) Светланы Михайловны взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО10 в твердой денежной сумме в размере 20 000 руб. 00 коп., что составляет 2,17 величины прожиточного минимума, установленной в Ярославской области за 1 квартал 2017 года для детей.

23.09.2021 в рамках договора банковского обслуживания на основании собственноручно подписанного истцом заявления на получение карты истцу в ПАО Сбербанк открыт банковский счет №, в рамках которого истцу выпущена карта №.

30.11.2021 Чаповой С.М. посредством простой электронной подписи подписано заявление на предоставление доступа к sms-банку (мобильному банку), в соответствии с которым истец просила предоставить доступ к sms-банку по номеру телефона +№.

17.02.2022 в ПАО Сбербанк от ПАО «ТГК-2» поступил на исполнение исполнительный лист серии ВС №, выданный на основании вступившего 24.12.2021 в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Ярославля по гражданскому делу № от 23.11.2021, согласно которому с Чаповой С.М. в пользу ресурсоснабжающей организации взысканы денежные средства в общем размере 2 647 руб. 61 коп.

В этот же день ответчику от ПАО «ТГК-2» поступил на исполнение исполнительный лист серии ВС №, выданный на основании вступившего 18.01.2022 в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Ярославля по гражданскому делу № от 17.12.2021, согласно которому с Чаповой С.М. в пользу ресурсоснабжающей организации взысканы денежные средства в общем размере 23 052 руб. 52 коп.

01.10.2022 на счет карты истца Чаповой С.М. посредством системы «Сбербанк Онлайн» от Киселева А.Ю. поступил перевод денежных средств в размере 24 024 руб. 07 коп. На номер телефона истца поступило сообщение о зачислении денежных средств в размере 24 024 руб. 07 коп. от Артема Юрьевича К.: «№ 10:28 Перевод 24024,07 р. от Артем Юрьевич К. Баланс: 24024,35 р. Сообщение: Алименты 4.09-4.10.2022».

ПАО Сбербанк были приостановлены операции с денежными средствами на счетах, открытых на имя Чаповой С.М., на сумму зачисления на счет от 01.10.2022 денежных средств в размере 24 024 руб. 07 коп. с целью проверки возможности их списания с учетом требований статей 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

03.10.2022 ограничения со счетов, открытых на имя Чаповой С.М., банком были сняты, в целях исполнения поступивших исполнительных листов были списаны денежные средства в размере 2 447 руб. 19 коп. и 21 576 руб. 88 коп., всего 24 024 руб. 07 коп.

04.10.2022 Чапова С.М. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате денежных средств в размере 24 024 руб. 07 коп., указывая, что данные денежные средства являются алиментами на несовершеннолетних детей, которые ежемесячно поступают на ее карту с банковской карты отправителя. Ее заявление оставлено банком без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 01.02.2023 № У-23-2718/5010-007 в удовлетворении требования Зориной С.М. к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, удержанных ПАО Сбербанк на основании исполнительного документа с банковского счета Зориной С.М., отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Зорина С.М. указала, что списанные банком с ее счета денежные средства в размере 24 024 руб. 07 коп. являлись алиментами на содержание ее несовершеннолетних детей, выплачиваемыми должником Киселевым А.Ю. по решению суда.

В то же время доказательств уведомления ответчика о назначении поступающих на счет истца Чаповой С.М. денежных средств в материалы дела не представлено.

Банковский счет истца, на который поступали денежные средства, имеет универсальный характер, законом не предусмотрена обязанность банка проверять источник поступления денежных средств на счет.

Довод Чаповой С.М. о том, что Киселев А.Ю. указал назначение денежных средств «алименты» в смс-сообщении, суд считает несостоятельным. СМС-сообщение направляется не банку, а получателю денежных средств, в связи с чем не позволяет квалифицировать поступившие истцу денежные средства как алименты, на которые распространяются ограничения взыскания, предусмотренные ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, анализ источников поступления средств на счета должников производится в автоматическом режиме в соответствии с проставленными кодами. В данном случае перевод денежных средств осуществлялся между физическими лицами, на такие переводы ограничения не распространяются.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Чаповой С.М. о признании незаконным наложенного ответчиком ограничения распоряжением денежными средствами, поступающими на расчетный счет истца в качестве алиментов на содержание несовершеннолетних детей, и последующее их списание в пользу ПАО «ТГК-2» по исполнительному документу; взыскании с ответчика денежных средств в размере 24 024 руб. 07 коп. не имеется.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушений прав Чаповой С.М. ответчиком суд не установил, в связи с этим ее требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Так как в удовлетворении иска Чаповой С.М. отказано, штраф в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика не подлежит.

С учетом изложенного, суд отказывает Чаповой С.М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Чаповой Светланы Михайловны (паспорт гражданина РФ №) к ПАО Сбербанк (7707083893) о признании незаконным наложенного ограничения, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина