Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2633/2023 ~ М-1971/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-2633/2023

№ 55RS0005-01-2023-002776-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре Жуковой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шестак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Радул В. Н. к ИП Смирнову Е. В., ООО «МИР» о защите право потребителя,

установил:

Радул В.Н. обратился в суд с иском к ИП Смирнову Е. В., ООО «МИР» о защите право потребителя, указав в обоснование на то, что в конце мая 2021 года он обратился в Компанию МДП-Карелия для приобретения строительных материалов – клееного бруса для строительства жилого дома в д. <адрес>. Данный дом планировался им к строительству для проживания его семьи в период летних отпусков. Результатом его обращения явилось заключение двух договоров – договора купли-продажи №П198 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Смирновым Е.В. и договора оказания услуг № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МИР». В соответствии с договором № П198 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Смиронов Е.В. принял обязательства по продаже Радул В.Н. продукции, указанной в спецификации, по цене 3 150 123 руб. сроком поставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указанный период перевозка продукции от производственной площадки продавца до места сборки должна была осуществляться отдельными партиями по 15-40 куб. м (п. 3.3 Договора). Согласно условиям договора оказания услуг № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МИР» приняло на себя обязательства по изготовлению продукции, а именно элементов дома из клееного бруса, клееных балок, клееных столбов из пиломатериалов, предоставленных заказчиком. (п. 1.1 и 1.2 Договора). По указанным договорам он приобрел в Компании МДП-Карелия (деятельность которой осуществляется, как он понял совместно ИП Смирновым Е.В. и ООО «МИР») стеновой комплект объемом 81,027 куб. м. по цене 3 295 293,13 (2 841 541,93+ 453 721,20), т.е. по общей цене 40 669,08 руб. за 1 куб.м. ДД.ММ.ГГГГ в период, когда в соответствии с п. 3.2 договора № П198, поставка продукции уже должна была начаться, в его адрес поступило уведомление исх.№ от ИП Смирнова об одностороннем расторжении договора в связи с невозможностью выполнения обязательств. В результате незаконного расторжения договора ему как потребителю были причинены убытки, которые подлежат возмещению за счет ответчиков. Им была заключена замещающая сделка, а именно договор №СТ492021 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НордХаусКиров», согласно условиям которого он приобрел комплект дома общим объемом 73,47 куб.м. по цене 3 693 618 руб., т.е. по цене 50 273,83 за куб.м. С учетом изложенного цена приобретенного им товара на дату одностороннего расторжения ответчиками договора возросла и ему причинены убытки в размере разницы стоимостей клееного бруса по замещающей сделке и расторгнутой (неисполненной) ответчиками сделке. Такая разница составляет 9 604,75 руб. за 1 куб.м (50 273,83-40 669,08). С учетом того, что для строительства жилого дома ему потребовалось по замещающей сделке приобрести 73,47 куб. м., убыток причиненный ему незаконным расторжением составил 705 660,70 руб. В адрес ответчиков были направлены претензии о компенсации суммы причиненных убытков. В ответе ИП Смирнов Е.В. указал, что по его мнению, договор между ними, вообще не был заключен, в связи с чем претензия является необоснованной. По мнению ООО «МИР» аванс, внесенный по договору оказания услуг, был возвращен по требованию самого потребителя, что исключает возможность компенсации убытков со стороны исполнителя, которым договор не расторгался. Также в соответствии положений «Закона о защите прав потребителей», положения пунктов 5.3 договора №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 7.4 и 5.3 договора №П198 от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку незаконно лишают потребителя права на выбор подсудности спора по месту его жительства, предоставляют продавцу право на односторонний отказ от договора, а также ограничивают право на взыскание убытков, причиненных незаконным отказом продавца от исполнения договора.

На основании изложенного, просит признать недействительными пункты 5.3 и 7.4 договора №П198 от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным п. 5.3 договора №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Смирнова, ООО «МИР» денежные средства в размере 705 660,70 руб. убытков, причиненных односторонним отказом от исполнения договора, а также 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец Радул В.Н. надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца Рязанова М.С., действующая на основании ордера, поддержала исковые требования истца, просила их удовлетворить. Считает, что 5.3 и 7.4 договора №П198 от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными. Условия договора не должны содержать ограничения по выбору подсудности. Радул В.Н. была заключена замещающая сделка. Цена приобретённого им товара на дату одностороннего расторжения договора возросла, тем самым Радул В.Н. причинены убытки. Соглашение по изменению цены между сторонами не было достигнуто. По замещающей сделке Радул В.Н. был вынужден купить меньший обобьём пиломатериала, чем ему требовался. Доводы ответчиков представленные в возражениях на иск противоречат доводам, которые ответчики направляли истцу в ответе на претензию.

Ответчики ИП Смирнов Е.В., ООО «МИР» надлежащим образом извещались судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили, предоставили отзыв относительно заявленных требований.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «Норд Х. Профиль» надлежащим образом извещалось судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило.

Суд, с согласия представителя истца рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела в конце мая 2021 года истец обратился в Компанию МДП-Карелия для приобретения строительных материалов – клееного бруса для строительства жилого дома в д. <адрес>.

Результатом его обращения явилось заключение двух договоров – договора купли-продажи №П198 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Смирновым Е.В. и договора оказания услуг № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МИР».

В соответствии с договором купли-продажи № П198 от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее стоимость.

Продукцией в соответствии с настоящим договором являются профильные пиломатериалы для изготовления изделия элементов дома из клееного бруса, стропил, и другие материалы, из хвойных пород древесины согласно проекта покупателя. Технические требования к поставляемой продукции согласно ГОСТ 8486-86 (I-III сорт) Приложение № к настоящему договору определяет спецификацию и объем поставляемой продукции. Покупатель приобретает продукцию для собственного потребления (п. 1.2 договора).

Оплата поставляемой в соответствии с настоящим договором продукции осуществляется путем внесения покупателем, либо по поручению покупателя – третьим лицом, денежных средств в кассу продавца. Покупатель вправе для оплаты продукции использовать заемные средства по ипотечному займу (п. 2.1 договора).

Стоимость продукции по объему и ценам определяется в спецификации Приложение № (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3. договора № П198 от ДД.ММ.ГГГГ оплата за продукцию в сумме 3 150 123 руб. осуществляется в следующем порядке: 1 часть 2 100 000 руб. оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ, 2 часть 1 050 123 руб. в течение 5 дней после поставки продукции согласно п. 3.1.

Поставка продукции по настоящему договору осуществляется на условиях – производственная площадка, склад продавца: <адрес> (п. 3.1 договора).

Поставка продукции осуществляется в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приложением № и Приложением № к настоящему договору при выполнении Покупателем п. 2.3 настоящего договора (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора № П198 от ДД.ММ.ГГГГ перевозка продукции от производственной площадки продавца до места сборки должна была осуществляться отдельными партиями по 15-40 куб. м только в объеме не превышающем сумму оплаты за день отгрузки. Перевозку и выгрузку продукции по спецификации Приложение № до места сборки покупатель оплачивает отдельно на условиях не предусмотренных настоящим договором.

Приложением № к указанному договору является Спецификация.

В соответствии с условиями договора оказания услуг № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МИР» приняло на себя обязательства по изготовлению продукции, а именно элементов дома из клееного бруса, клееных балок, клееных столбов из пиломатериалов, предоставленных заказчиком. Продукцией в соответствии с настоящим договором являются изделия элементов дома из клееного бруса, клееных балок, клееных столбов, изготовленные их хвойных пород древесины согласно проекта покупателя. Приложение № к настоящему договору определяет технические требования к изготавливаемой продукции. Приложение № к настоящему договору определяет спецификацию и объем изготавливаемой продукции (п. 1.1 и 1.2 Договора).

Согласно п. 2.2 договора № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оплата за услуги 453 751 руб. осуществляется в следующем порядке: 1 часть 100 000 руб. с момента подписания настоящего договора, 2 часть 353 751 руб. в течение 5 дней после окончания изготовления продукции согласно п.3.2.

Заказчик предоставляет исполнителю необходимые для изготовления продукции пиломатериалы на производственную площадку по адресу: <адрес> (п. 3.1 договора).

В соответствии с п.3.2. услуги по изготовлению продукции осуществляются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением № и приложением № к настоящему договору при выполнении заказчиком п.2.2 настоящего договора. Допускается увеличение сроков изготовления до 30 календарных дней с обязательным уведомлением заказчика и переносом сроков последней оплаты на период задержки.

Приложением № к договору оказания услуг № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются технические требования на брус клееный строительный, непрофилированный, профилированный. Приложением № является Спецификация.

Буквальное толкование не является единственным и исключительным способом толкования договора согласно ст. 431 ГК РФ. В частности, при толковании договора судом должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом их взаимоотношений, включая их переписку и практику, установившуюся во взаимных отношениях. Для установления взаимосвязанности преимущественное значение имеет целеполагание стороны при совершении совокупности договоров.

Устанавливая правовую природу договоров, заключенных между истцом и ответчиками, учитывая представленную в материалы дела переписку сторон посредством электронной почты и в мессенджере WhatsApp, сведения с официального сайта МДП-Карелия, нахождение производственных площадок ответчиков по одному адресу, заключение договоров в один день, принимая во внимание специфику технологии производства конечного продукта, суд приходит к выводу о том, что фактически сторонами были заключены взаимосвязанные договоры, направленные на достижение одной общей цели – приобретение и сборку домокомплекта. Таким образом, в своем единстве указанные договоры представляют единый договор подряда.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда работы для удовлетворения бытовых или других личных гражданина (заказчика), к такому договору соответственно правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В договоре на выполнение работы (услуги) цена выполненных работ (услуг) может определяться сметой.

Смета – документ, определяющий на основе конкретных данных сметную стоимость работы (услуги), в том числе необходимые затраты на выполнение отдельных видов работ (услуг) и приобретение материалов, оборудования, составления проектов, а также другие затраты, связанные с осуществлением работы (услуги).

Если работа выполняется по смете, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с того момента, как ее утвердил заказчик (п. 3 ст. 709 ГК РФ). При строительном подряде смета является обязательным документом договора (п. 1 ст. 743 ГК РФ).

Смета может быть твёрдой или приблизительной, но при отсутствии в договоре указаний на этот счет смета считается твердой.

В рассматриваемом случае сметная стоимость договора подряда определена твердой, поскольку в договоре отсутствует указание а то, что смета является приблизительной.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Суда РФ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2008 года), Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

По смыслу преамбулы названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а исполнителем, на действия которого распространяются нормы Закона, является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 2 ст. 33 Закона о защите прав потребителей закреплены особенности твердой сметы.

Твердая цена устанавливается, если имеются все исходные данные, определены все необходимые виды работ.

Главным отличием твердой сметы от приблизительной является то, что твердая смета не подлежит пересмотру и исполнитель не вправе требовать оплаты расходов, не включенных в твердую смету, или увеличения цены работ, включенных в твердую смету; в свою очередь потребитель не вправе требовать уменьшения цены этих работ.

Однако, при существенном увеличении цен используемых материалов и (или) оплаты за выполненные работы субподрядчиками исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы, а если потребитель откажется выполнить это требование, исполнитель вправе в судебном порядке потребовать расторжения договора (ст. 541 ГК РФ и п. 2 ст. 33 Закона о защите прав потребителей).

Статья 310 ГК РФ наделяет стороны потребительских отношений правом на одностороннее изменение обязательств только в случаях прямо предусмотренных законом.

Основным способом изменения заключенного договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ является изменение по соглашению сторон.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В ч. 2 ст. 424 ГК РФ указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Следовательно, соглашение об изменении условий договора подряда должно быть составлено в письменной форме и подписано сторонами. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что включение в договор № П198 от ДД.ММ.ГГГГ п. 7.4 в соответствии с которым стороны вправе расторгнуть настоящий договор до начала поставки продукции, указанному в п. 3.2, с условием обязательного письменного уведомления или по электронной почте другой стороны без возмещения связанных с этим убытков, ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Смирнов Е.В. направил в адрес истца уведомление об одностороннем расторжении договора №П198 от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 7.4, в связи с невозможностью выполнения обязательств по поставке продукции.

Доводы возражений ответчика ИП Смирнова Е.В. о том, что договор был расторгнут в связи с не внесением оплаты истцом, не могут быть приняты во внимание.

Из представленной в материалы дела переписки в мессенджере WhatsApp следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца с номера телефона +№, размещённого на сайте МДП-Карелия в качестве контактного, поступило сообщение о невозможности изготовления бруса дешевле 41 000 руб. Кроме того, указано на невозможность соблюдения сроков, предусмотренных договорами.

Из переписки по электронной почте следует, что новые условия договора согласованы сторонами не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору об оказании услуг №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были внесены 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Радул В.Н. обратился в ООО «МИР» с требованием вернуть аванс в размере 100 000 руб. и расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИР» запросил реквизиты у Радул В.Н. для возврата аванса, после предоставления реквизитов Радул В.Н. аванс был возвращен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Норд Х. Профиль» (подрядчик) и Радул В.Н. (заказчик) заключен договор № СТ492021 по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, согласно смете выполняемых работ и поставляемых материалов (Приложение №), поставить материалы и выполнить работы по строительству дома из клееного бруса 185(h)x200мм и 185(h)х160мм (сосна), расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора общая стоимость выполняемых подрядчиком работ и поставляемых им материалов по настоящему договору составляет 5 047 928 руб. и определяется сметой, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец просит возместить убытки, причиненные односторонним отказом ответчиков от исполнения договора.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование не было добровольно удовлетворено - в день предъявления иска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений разделов I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые работы по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ).

Учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не были представлены доказательства существенного возрастания стоимости материалов, а также оказываемых третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора с Радул В.Н., суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков убытков.

Согласно спецификации к договору купли-продажи № П198 от ДД.ММ.ГГГГ комплект пиломатериалов для изготовления клееных конструкций дома составляет объем 81,027 м3. Общая цена работ и материалов составила 3 603 874 руб. По замещающей сделке истцом был приобретен меньший объем пиломатериалов – 73,43 м3, по общей цене включая необходимые работы – 5 047 928 руб.

Согласно представленному расчету истца, в связи с повышением цен на товар, разница стоимости клееного бруса по замещающей сделке и расторгнутой составляет 9 604,75 руб. за 1 м3 (50 273,83 – 40 669,08). В итоге истцом понесены убытки в размере 705 660,70 руб. (9 604,75 руб.*73,47 м3).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом с ответчиков солидарно подлежат взысканию убытки в пользу истца в размере 705 660 рублей 70 копеек.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Принимая во внимание, что ответчиком было допущено нарушение прав Радул В.Н., учитывая принцип разумности и справедливости, характер неудобств, которые испытал истец, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 367 830,35 руб. (705 660,70+30 000) *50%).

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Разрешая требования истца о признании недействительными пунктов 5.3 договоров № П198 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о месте разрешения споров, суд исходит из положений ст. 32 ГПК РФ, которой предусмотрено право сторон по соглашению между собой изменить территориальную подсудность спора. Данное условие не противоречит положениям ст. 420, 421, 432 ГК РФ, а также положениям Закона о защите прав потребителей. При этом истец воспользовался предоставленным ему ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите право потребителей правом на предъявление иска по месту своего жительства, в связи с чем оспариваемое условие договоров не нарушает его права.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 557 рублей, в равных долях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

исковые требования Радул В. Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 7.4 договора № П198 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Радул В. Н. и индивидуальным предпринимателем Смирновым Е. В..

Взыскать солидарно с ИП Смирнова Е. В. (№ ООО «МИР» (№ в пользу Радул В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 095-958-806 46, убытки в размере 705 660 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 367 830 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнова Е. В. (ИНН № ООО «МИР» (№), в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 10 557 рублей в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 2 октября 2023 года.