Решение по делу № 1-58/2013 от 29.05.2013

Дело №1-58/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2013 года с.Визинга

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми  Фёдорова И.В.

при секретаре Дёминой Н.А.

с участием государственного обвинителя - и.о.зам.прокурора Сысольского района Игнатова Б.А.

при участии  подсудимого - Львова В.Н.;

с участием защитника адвоката по назначению Куликова В.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Львова В.Н., <ДАТА3> рождения; <АДРЕС>

  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Львов В.Н. совершил  преступление,  предусмотренное п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ -  нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> Львов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <НОМЕР>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выразившихся в явном неуважении к обществу, нарушения общепризнанных норм и правил поведения, желании противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к малолетней <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, желая причинить физический вред её здоровью, беспричинно нанес 1 удар рукой в область затылка последней, в результате чего <ФИО1> испытала физическую боль.

В судебном заседании Львов В.Н.  согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным.

В ходе разбирательства дела подсудимый Львов В.Н.  в присутствии  защитника адвоката Куликова В.А. поддержал ходатайство  о постановлении в отношении него  приговора без судебного разбирательства.

Мировым судьей разъяснены Львову В.Н.  юридические последствия, в том числе предусмотренные ст.ст.317, 379 ч.1 УПК РФ. Содержание указанных последствий Львову В.Н.   понятно.

Суд не усматривает препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, указал на то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает характер ходатайства и его последствия. Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая, законный представитель потерпевшей  в представленных заявлениях не возражали против постановления приговора в особом порядке; защитник ходатайство подсудимого поддержал; наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При этом суд находит, что обвинение Львова В.Н.  в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Находя вину Львова В.Н.  в инкриминируемом ему деянии установленной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении размера и вида наказания Львову В.Н.суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против личности, отнесенного к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту регистрации характеризуется посредственно, не привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя средней степени, запойная форма пьянства».

Подсудимый  состоит на учете у врача психиатра с диагнозом резидуально-органическое поражение головного мозга, синдром аффективной неустойчивости, но оснований для сомнений в его вменяемости у суда не имеется, т.к. согласно заключению эксперта <НОМЕР>  от <ДАТА6> Львов В.Н. в настоящее время и во время совершения преступления был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в отношении   малолетнего.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные для назначения наказания  в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу судья полагает возможным назначить Львову В.Н.  наказание в пределах санкции п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст.307-308, ст.ст.322-323  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Львова В.Н. признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного п. «а»  ч.2 ст.116 УК РФ, и назначить ему  наказание в  виде обязательных работ в размере 240 (двести сорок) часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Львову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Сысольский районный суд  в течение 10 суток со дня его провозглашения.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Мировой судья                                                                                                        И.В.Фёдорова.