Решение по делу № 5-169/2022 от 24.02.2022

Дело № 5-3.1-169/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2022 года                                                                                   г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Акопян А.З., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Фролова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л :

Мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Фролова<ФИО>, из которого следует, что <ДАТА4> в 21 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, Фролов<ФИО> нанес Саакян <ФИО> около двух ударов по телу и один удар ногой в живот во дворе вышеуказанного дома <НОМЕР>, чем причинил ей телесные повреждения, физическую боль и страдания.

Согласно акту СМО <НОМЕР> от <ДАТА5> у Саакян <ФИО> обнаружены повреждения, не повлекшие вреда здоровью, тем самым Фролов<ФИО> нанес побои Саакян <ФИО> причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в связи с чем, по данному факту составлен протокол об административном правонарушении 61 <НОМЕР> от <ДАТА6>

В судебное заседание Фролов<ФИО> явился, вину не признал, пояснил, что в квартире Саакян <ФИО> он никогда не находился, никаких ударов ей не наносил, о том кто распылял перцовый баллончик ему не известно. Полагал, что указанные показания потерпевшая дала с целью его оклеветать, поскольку у <ФИО4> конфликтные отношения с сожителем Саакян <ФИО> - <ФИО5>, который ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками и постоянно докучает всем жильцам дома своими криками и скандалами.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства потерпевшая Саакян <ФИО>  обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также объяснения от <ДАТА7> подтвердила, указала, что Фролов<ФИО> с одним из своих приятелей вошел в квартиру Заброда<ФИО> в то время, когда она отдыхала на кровати, он прошел в комнату и стал тащить ее с кровати, наносил удары по телу и в грудь, после чего распылил перцовый баллончик в квартире, все выбежали на улицу, где <ФИО4> еще раз ударил ее ногой в живот.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО7>, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что работает совместно с Фроловым<ФИО>, который оказывает услуги по грузоперевозкам. в тот период он проживал у <ФИО4>, поскольку своего жилья не имел. <ДАТА4> вечером они с <ФИО8> готовились встречать Новый год, Фролов увидел во дворе дома сожителя Саакян - Заброда<ФИО>, который размахивал палкой перед детьми, после этого <ФИО4> сделал замечание Заброда<ФИО>, в квартиру к ним <ФИО4> не заходил, никаких ударов <ФИО9> не наносил, перцовый баллончик никем не распылялся.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО10>, предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснила, что проживает в вышеуказанном доме, в квартире <ФИО5> постоянно происходят конфликты, ссоры и драки. Пояснить входил ли в вечером <ДАТА4> <ФИО4> в квартиру Заброда она не может, поскольку не видела. Однако видела как между Фроловым и <ФИО5> во дворе дома произошла драка, а <ФИО9> пыталась их разнять.

В ходе судебного разбирательства Фроловым<ФИО> было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля <ФИО12>, однако, после того, как <ФИО12>, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что испытывает неприязненные отношения к потерпевшей, он не был судом допрошен в качестве свидетеля.

Мировой судья, выслушав Фролова<ФИО>, потерпевшую, допросив свидетелей,  исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших  физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что что <ДАТА4> в 21 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, Фролов<ФИО> нанес Саакян <ФИО> около двух ударов по телу и один удар ногой в живот во дворе вышеуказанного дома <НОМЕР>, чем причинил ей телесные повреждения, физическую боль и страдания.

Согласно акту СМО <НОМЕР> от <ДАТА5> у Саакян <ФИО> обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки: на нижнем веке правого глаза (1), на передней поверхности правого предплечья в нижней трети (1). Ссадины: на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на наружно-боковой поверхности левого предплечья в средней трети (1). Кровоподтек со ссадиной на наружно-боковой поверхности левого предплечья в нижней трети.

Данные повреждения образовались от ударного воздействия и трения тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе и трении о таковой (ые), давностью в период от 4 до 7 суток на момент осмотра <ДАТА8>, что не исключает образование <ДАТА4>

Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В силу со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья находит, что вина Фролова<ФИО> в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 61 <НОМЕР> от <ДАТА6>,

- рапортами сотрудников полиции,

- заявлением Саакян <ФИО>

- объяснениями Заброда<ФИО>,

- объяснениями Саакян <ФИО>

- объяснениями Фролова<ФИО>,

- направлением на прохождение СМО,

- актом СМО <НОМЕР> от <ДАТА5>,

- медицинскими документами Саакян <ФИО>

- сведениями о привлекаемом лице по базе данным ОП <НОМЕР>,

- сведениями о потерпевшем по базе данным ОП <НОМЕР>,

- пояснениями потерпевшей, данными в судебном заседании,

- показаниями свидетелей, допрошенных судом,

- иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст.ст. 28.2-28.3 КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у мирового судьи не имеется. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются иными материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, мировой судья приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Показания свидетеля <ФИО13> суд оценивает критически, поскольку он находится в трудовых отношениях с привлекаемым лицом и временно проживает у Фролова<ФИО> показания даны им с целью избежания привлекаемым лицом наказания. Кроме того, его показания противоречат показаниям самого Фролова <ФИО>

Доводы привлекаемого лица об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку никаких ударов он Саакян <ФИО> не наносил, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Фролова <ФИО> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что Саакян <ФИО> оговаривает Фролова <ФИО> по делу не установлено.

Факт конфликта с Заброда<ФИО> (сожителя Саакян <ФИО> в указанное время по существу не опровергался Фроловым<ФИО> в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, не установлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность привлекаемого лица, который ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, его имущественное положение, мировой судья полагает возможным назначить  административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, что, по мнению мирового судьи, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1., 29.10 КоАП РФ,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Фролова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: получатель: ОП №3 по Кировскому району по г.Ростову-на-Дону, ИНН: 6164046076 КПП: 616801001 Р/с: 03100643000000015800 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону БИК: 016015102 УИН 18880461224001002882 ОКТМО 60701000, КБК 18811601061010101140, назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи № 5-3.1-169/2022 от 24.02.2022г., протокол об административном правонарушении 61 № 300288/280 от 24.01.2022г.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить на судебный участок № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростова-на-Дону, ул. Б. Садовая, д. 88, 2 этаж, кабинет № 2, либо направить посредствам е-mail: kir3-1@msudro.ru.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону через судебный участок №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                               А.З. Акопян

Мотивированное постановление изготовлено 25.02.2022г<ДАТА>