Решение по делу № 5-317/2019 от 19.06.2019

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                           р.п. Дмитриевка

Мировой судья  судебного участка Никифоровского района Тамбовской области Салиджанова<ФИО>

    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении  юридического лица Администрации Никифоровского района Тамбовской области, ИНН /КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,  ОКПО <НОМЕР>, юридический адрес:  пл. <АДРЕС>, р.п. Дмитриевка, <АДРЕС> район <АДРЕС> область,  

УСТАНОВИЛ:

      Администрация Никифоровского района Тамбовской области не выполнила    законное предписание начальника ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский»  от <ДАТА2>  <НОМЕР>  по восстановлению утраченных дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» с табличкой 8.13 «Направление главной дороги» на автодороге  Дмитриевка-ТОО «Победа» в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Никифоровского района Тамбовской области  в срок  1 (одни) сутки с момента получения предписания. Предписание получено <ДАТА3>  и подлежало исполнению в срок до <ДАТА4>

             В судебном заседании представитель  Администрации <АДРЕС> района  по доверенности  <ФИО2>, первоначально с нарушением не согласился. Указав, что администрация <АДРЕС> района  является ненадлежащим субъектом, поскольку ответственным за выполнение работ по содержанию автомобильных дорог  общего пользования <АДРЕС> района  в 2019 г.  является  ООО «Дорожник» на основании  муниципального контракта <НОМЕР> от <ДАТА5>

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела, представитель администрации Никифоровского района  <ФИО2>вину Администрации признал, пояснил, что  действительно  предписание было получено  <АДРЕС> района - <ДАТА3> После чего  Администрация  связалась с  ООО «Дорожник» и сообщила им о необходимости  исполнения предписания. Однако установить дорожные знаки в срок указанный в предписании не представилось  возможным по причине отсутствия у подрядной организации требуемых дорожных знаков и необходимости соблюдения  определенных процедур, требующих  значительных временных затрат. В последствии  ООО «Дорожник»  были установлены утраченные дорожные знаки. При этом не отрицал, что с письменным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, администрация не  обращалась.  Просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку <АДРЕС> были приняты  меры к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, в настоящее время дорожные знаки установлены, какие-либо негативные последствия не наступили.

            Представитель  ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

               Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> суду пояснил, что он является заместителем главы  администрации Никифоровского района Тамбовской области. Действительно, <ДАТА3> во второй половине дня, <АДРЕС>  района было получено предписание  о необходимости восстановления утраченных дорожных знаков  на автодороге  Дмитриевка-ТОО «Победа» в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Никифоровского района Тамбовской области. Утром следующего дня он связался с представителем ООО «Дорожник» и  перенаправил ему указанное предписание, при этом  ООО «Дорожник» обязалось устранить нарушения, заказать необходимые знаки и установить. В дальнейшем  ООО «Дорожник» сообщил, что знаки установлены, при этом никаких документов, подтверждающих установку знака не представил, самостоятельно он также данную информацию не проверил. В ГИБДД о исполнении предписания не сообщил, так как срок его исполнения был нарушен. В мае 2019 г. стало известно, что дорожные знаки, указанные в предписании  отсутствуют, он также связался с ООО «Дорожник», который вновь установил знаки, при этом представил подтверждающий фотоматериал.

            Свидетель <ФИО4>, суду пояснил, что он является заместителем генерального директора ООО «Дорожник». Между ООО «Дорожник» и <АДРЕС> Никифоровского района  заключен  муниципальный контракт  по обслуживанию  автомобильных дорог местного значения. В марте 2019г., точной даты он не помнит, с ним связался представитель Администрации Никифоровского района -<ФИО3>, который сообщил ему о предписании ГИБДД о восстановлении утраченных дорожных знаков на автодороге в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС>. Он выехал на место, где обнаружил отсутствие дорожных знаков, после чего им были проведены работы по заказу  дорожных знаков и их установке, о чем он сообщил в <АДРЕС> района, при этом никаких документов, подтверждающих выполнение работ, он не предоставлял. В мае 2019 г.  ему снова сообщили об отсутствии  данных дорожных знаков. Он снова оформил заказ на их изготовление и установил, о чем представил фотоматериалы.

            Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <ДАТА7> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <ДАТА7> N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В силу статьи 37 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА9> 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 указанной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений администрации муниципальных образований наделены правом возложить отдельные обязанности по содержанию дорожных сооружений, технических средств регулирования дорожного движения, элементов обустройства автомобильных дорог в определенных границах на иных субъектов, при условии соблюдения законодательства о местном самоуправлении, дорожной деятельности и безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 6.2.1-6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от <ДАТА13> N 1245-ст) Дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.  Утраченные знаки должны быть установлены в сроки по таблице 6.1.

При этом согласно таблице 6.1  срок восстановления утраченного дорожного знака - 1 сутки.

Как усматривается их материалов дела и установлено в судебном заседании  <ДАТА14> ИДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области был составлен акт об отсутствии в районе <АДРЕС> по  ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> Никифоровского района Тамбовской области отсутствие дорожныхзнаков 2.4 «Уступите дорогу» с табличкой 8.13 «Направление главной дороги».

<ДАТА15>  начальником  ОГИБДД ОМВД России «Мичуринский»  было  выдано предписание в адрес Администрации Никифоровского района Тамбовской области об устранении нарушений законодательства. Предписано восстановить утраченные дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» с табличкой 8.13 «Направление главной дороги» на автодороге местного  значения Дмитриевка- ТОО «Победа» в  районе <АДРЕС> по  ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> Никифоровского района Тамбовской области в течение 1 суток с момента получения.

Предписание получено <АДРЕС> Никифоровского района  <ДАТА3> Предписание обжаловано не было, срок исполнения не продлялся.

Согласно акту от <ДАТА16>, составленному должностным лицом ГИБДД, дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» с табличкой 8.13 «Направление главной дороги» на автодороге местного  значения Дмитриевка- ТОО «Победа» в  районе д..144 по  ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> Никифоровского района Тамбовской области - отсутствует ( л.д. 8, 9).

      С учетом изложенного, судом установлено,  что Администрация Никифоровского района Тамбовской области не выполнила    законное предписание начальника ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский»  от <ДАТА2>  <НОМЕР>  по восстановлению утраченных дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» с табличкой 8.13 «Направление главной дороги» на автодороге  Дмитриевка-ТОО «Победа» в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Никифоровского района Тамбовской области в срок1 ( одни) сутки с момента получения предписания. Предписание получено <ДАТА3>  и подлежало исполнению в срок до <ДАТА4>

            Вина администрации Никифоровского района подтверждается также следующими доказательствами: протокол об административном правонарушении  от  <ДАТА17> ; г. (л.д. 5-7); выписка из ЕГРЮЛ  в отношении Администрации Никифоровского района Тамбовской области.; пкеречнем объектов по содержанию автомобмильных дорог Никифоровского района, рапортом  ст. гос. ИДН ОГИДББ МОМВД России «Мичуринский» от <ДАТА17> копией акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улицы) от <ДАТА2> с приложенными фотоматериалами (л.д. 3,4); копия предписания от <ДАТА15>, выданного Администрации Никифоровского района (л.д. 5); сведениями о получении указанного предписания, содержащимися в разностной книги  ОГИБДД, согласно которому предписание получено - <ДАТА3> (л.д. 6,7), актом  выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от <ДАТА16>г. и иными письменными материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Администрации Никифоровского района  в совершении данного административного правонарушения.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, судья находит предписание от <ДАТА2>  начальника ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения законным. Право должностного лица, органа государственного надзора в области безопасности дорожного движения давать руководителям организаций, должностным лицам, гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований законодательства в области дорожного движения предусмотрено нормами ст. 30 ФЗ от <ДАТА19> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. ст. 1, 2 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.  Предписание является обоснованным содержит все  необходимые сведения, для его исполнения.

При этом, устанавливая  дату совершения административного правонарушения - <ДАТА4>,  мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА20> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

            В силу ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

            Принимая во внимание, что выданным предписанием был установлен срок для его исполнения -1 сутки с момента получения, при этом предписание было получено  <ДАТА21>, следовательно, с учетом требований ст. 4.8 КоАП РФ,  подлежало исполнению в срок до <ДАТА4> Таким образом, дата совершения правонарушения является дата истечения установленного предписанием срока -<ДАТА4>, а не дата выявленного неисполнения предписания -<ДАТА16>г., как указано в протоколе об административном правонарушении.

Довод представителя Администрации, изложенный  ранее о том, что Администрация Никифоровского района  не является субъектам данного правонарушения не состоятелен.

Субъектами  административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что соответствующий орган местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе и в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, установленный факт невыполнения юридическим лицом предписания должностного лица ГИБДД от <ДАТА15> с требованием восстановить утраченные дорожные знаки при отсутствии доказательств принятия Администрацией всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства, свидетельствует о том, что Администрация Никифоровского района, являясь лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, является субъектом вмененного административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

То обстоятельство, что между Администрацией Никифоровского района и ООО «Дорожник» заключен муниципальный контракт, не ставит под сомнение виновность Администрации Никифоровского района в совершении вмененного административного правонарушения, так как ответственным за состояние дорог местного значения является указанное юридическое лицо, которое обязано отвечать за исполнение требований по обеспечению безопасности движения на дорогах местного значения и осуществлять контрольные мероприятия в целях такого обеспечения.

Довод о том, что устранить выявленные недостатки в срок, установленный предписанием, не имелось возможности, по причине отсутствия у подрядной организации требуемых дорожных знаков, также не несостоятельна. Кроме того, с письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, Администрация Никифоровского  района не обращалась.

Доказательств исполнения предписания в установленный срок суду также не представлено, при этом указанное обстоятельство, также не отрицалось лицами, участвующими в деле.

      С учетом  изложенного мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Администрации Никифоровского района Тамбовской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ -Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА22> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА23> <НОМЕР>, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

В данном случае, исходя из изложенного, рассматриваемое нарушение может быть признано малозначительным.

Оценивая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, принятие мер к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, отсутствия каких-либо негативных последствий, обстоятельств, отягчающих ответственность, прихожу к выводу о возможности объявлении юридическому лицу - Администрации Никифоровского района Тамбовской области устного замечания.

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

     Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство  по делу  об административном правонарушении,  ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица Администрации Никифоровского района Тамбовской области, прекратитьна основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Никифоровский районный суд Тамбовской области.

  Мировой судья:                 /подпись/                                                          <ФИО5>

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА24>

Мировой судья -          /подпись/                                                                     <ФИО5>

Копия верна.

Мировой судья -                                                                                                <ФИО5>